Det var i augusti 2014 som en person ska ha sökt vård för ett svårläkt sår i ansiktet vid en vårdcentral i Linköpings kommun. Anmälaren ska ha haft såret i cirka ett års tid innan hen sökte vård. Då anmälaren blev undersökt av en sjuksköterska ska denne ha suttit 1,5 meter ifrån patienten och, utan att använda några hjälpmedel, ha konstaterat att det inte rörde sig om någon hudförändring, utan snarare ett svårläkt sår. Efter påtryckning från anmälaren ska en topsning av såret ha gjorts.
Några veckor efter besöket hörde anmälaren av sig till vårdcentralen för att se om det kommit något resultat från provtagningen. Enligt anmälaren ska sjuksköterskan då ha meddelat att hen skulle konferera med sina kollegor och sedan återkomma, något som anmälaren menar att sjuksköterskan aldrig gjorde.
I början av januari 2016 kontaktade anmälaren en privat hudspecialist. Denne ska enligt anmälaren ha konstaterat att såret var en hudförändring av en allvarligare art. En biopsi genomfördes och några veckor senare ska anmälaren ha fått beskedet att det rörde sig om aggressiv basaliom, en form av hudcancer som inte sprider sig utan växer lokalt och inte får några metastaser. Enligt anmälaren ska hudläkaren ha konstaterat att det krävdes en operation och remitterade därför anmälaren till hand- och plastikkirurgen på Universitetssjukhuset i Linköping.
I maj 2016 ska anmälaren på nytt besökt den aktuella vårdcentralen för att få en remiss till en hudläkare för andra hudförändringar. Vid besöket ska anmälaren ha frågat om anteckningarna från sitt tidigare besök för att se vilka anteckningar som gjorts efter biopsin, enligt hen ska det då inte ha funnits några anteckningar. Vid ytterligare ett besök på vårdcentralen ska anmälaren ha fått möta en hudläkare som gjorde en undersökning och skrev en remiss.
I juni 2016 genomgick anmälaren en hudtransplantation i ansiktet för att bli av med hudförändringen. Anmälaren menar att den kosmetiska förändringen av hens ansikte är relativt omfattande och bestående. Anmälaren vänder sig nu till Inspektionen för vård och omsorg, IVO, för att kritisera vårdcentralens rutiner och sjuksköterskans agerande, men uppmärksammar även den påverkan som sjuksköterskans eventuella feldiagnostisering kan ha lett till. IVO har ännu inte kommit med något utlåtande om fallet.