På tisdagen var det tänkt att anhöriga till den mördade kvinnan skulle vittna i Linköpings tingsrätt. Men så blev det inte.
Kammaråklagare Gabriella Ergül behövde mer tid på sig för att gå igenom den omfattande tekniska bevisningen. Hon redogjorde i detalj för de många föremål som hittades i 34-åringens bil i samband med gripandet i Stockholm. På flera av föremålen säkrades dna som visade sig komma från både Nora och från 34-åringen.
Åklagarens hypotes, som hon nu försöker övertyga rättens ledamöter om, är att 34-åringen efter att ha mördat Nora under natten till den 21 mars förra året städade hennes lägenhet noggrant och att han tog med sig blodiga sängkläder och handdukar i avsikt att undanröja alla spår. Enligt åklagaren hann dock inte mannen göra sig av med bevismaterialet innan han stoppades av en slump i en trafikkontroll i Stockholm.
I en paus under förhandlingen sade 34-åringens advokat, Mats Tornéus, att hans klient bestämt förnekar brott. 34-åringen hävdar att han inte alls har någonting att göra med de föremål som hittades i hans bil och att bilen stoppades 20 mil från brottsplatsen flera timmar efter dådet.
– Försvaret undrar var den konkreta bevisningen på brottsplatsen finns som binder min klient. Vi uppfattar att det inte finns någon sådan bevisning och därför ska min klient frikännas i det här målet.
Men hur förklarar din klient att det finnas blod från kvinnan på föremål i hans bil?
– Min klient har en alternativ hypotes som går ut på att ett alternativt gärningsförfarande eller en alternativ gärningsman inte kan uteslutas. Han menar att någon annan person kan ha utfört det här brottet och placerat gods i hans bil utan hans vetskap, sade advokaten.
Målsägandebiträdet Elisabeth Massi Fritz, som företräder de anhöriga till den mördade kvinnan, gjorde klart att hon helt ställer sig bakom åklagarens uppfattning att det endast kan ha varit 34-åringen som dödade den gravida kvinnan.
– Man kan se en röd tråd genom hela det här målet att 34-åringen inte ville ha barn med Nora. Det var en ordentlig konflikt mellan Nora och 34-åringen, sade målsägandebiträdet.
Massi Fritz framhöll i sin sakframställan att Nora verkligen ville ha barnet att hon var rädd för att träffa 34-åringen. Enligt målsägandebiträdet var det inte fråga om något rånmord. Det fanns inga skador på lås eller dörren. Det finns inte heller några tecken på att lägenheten hade genomsökts.
– Den som tog sig in och dödade Nora tog sig in med hjälp av fastighetskoden. Dörren till Noras lägenhet var låst. Dörren var också låst efter mordet på Nora, det tycker jag är intressant. Den som dödade Nora hade låst efter sig, sade Massi Fritz.
Enligt Massi Fritz tyder omständigheterna på brottsplatsen att gärningsmannen var bekant med offret.
– Gärningsmannen har vistats i lägenheten en längre tid efter att Nora blev mördad. Allt det här pekar på att förövaren var en nära person som Nora kände till.
Advokat Tornéus sade att han klient kommer att lämna en förklaring som kastar tvivel över åklagarens bevisning.
– Min klient har förnekat brott hela tiden. Han har mått dåligt av att sitta så länge inlåst. Han har inte haft något motiv att döda, sade advokaten.
Rättegången mot 34-åringen fortsätter nästa tisdag. Då kommer Noras anhöriga att vittna. Det är även tänkt att 34-åringen ska få lämna sin berättelse.
Under tisdagen kommer anhöriga till den mördade kvinnan att vittna i Linköpings tingsrätt.
34-åringen förnekar att han har någonting med mordet att göra. Åklagaren lutar sig dock mot en omfattande teknisk bevisning som bland annat visar att mannen åkte omkring i en bil med en rad blodiga föremål, som kunde kopplas till brottsplatsen.