På kvällen den 5 maj i år fick en polispatrull av en slump syn på 17-åringen på Kungsgatan. En av poliserna kände igen tonårspojken och körde sakta efter för att se vart han skulle ta vägen. När 17-åringen förstod att han hade en patrull efter sig gick han snabbt in i en gränd på Repslagaregatan.
En av poliserna hoppade ur polisbilen och stoppade 17-åringen. Ur tonåringens ficka stack ett par plasthandskar ut och poliserna noterade även att det buktade ut vid hans midja. Poliserna kunde snart konstatera att 17-åringen hade en pistol i byxlinningen.
Den beslagtagna pistolen skickades till Nationellt forensiskt centrum, NFC, för analys. NFC kunde slå fast att det rörde sig om en halvautomatisk startpistol. Vapnets anslagsenergi var jämförbar med anslagsenergin hos ett skarpt vapen.
NFC gjorde dessutom en annan, oväntad upptäckt: Vapnet som 17-årig gick omkring med i centrala Linköping hade använts vid ett mord i Linköping.
Det var strax efter klockan 17.00 den 29 december förra året som en 30-årig man, som var känd av polisen, sköts till döds när han befann sig på Storgården i Skäggetorp. Mordet är fortfarande ouppklarat. Samma vapen hade dessutom använts när skott avlossades vid en förskola i Skäggetorps centrum den 25 december i fjol.
17-åringen, som åtalades för grovt vapenbrott, förnekade i polisförhör att han har någon kännedom om vem som låg bakom mordet i Skäggetorp. 17-åringen påstod att han några dagar innan han blev gripen av polis blev uppmanad att utföra en tjänst åt en person som han på något sätt häftade i skuld till.
17-åringen påstod dessutom i förhör att han inte visste att pistolen var modifierad och att den därmed var att betrakta som skarp. Han sade sig ha blivit chockad när polisen upplyst honom om vad det var för typ av vapen.
Linköpings tingsrätt anser att det är bevisat att tonårspojken gjort sig skyldig till grovt vapenbrott. Rätten noterar att 17-åringen strax före gärningen hade omfattande kontakter med en man som tidigare bland annat är dömd för mord. Enligt rätten måste 17-åringen ha insett att det fanns en mycket hög risk för att det var fråga om ett riktigt vapen som han skulle leverera.
Påföljden blev ungdomsövervakning i sju månader. En vuxen person hade dömts till fängelse i två år och tre månader, enligt rätten.