Två av oppositionspartierna JO-anmäler nu kommunpolitikerna Conny Forsberg (S) och Christer Segerstéen (M) för deras hantering av avstängningen mot tre kommunala höga chefer i Kinda kommun.
– Processen ska gå rätt till. Vi tror att man brutit mot sekretesslagen och det är inte okej, men nu får utredningen ha sin gång, säger kommunstyrelseledamoten Pierre Ländell (LPO).
Anmälan till Justitieombudsmannen skickades in på fredagen.
”Att offentliggöra personer som omfattas av en visselblåsning anser vi vara ett brott mot sekretesslagen och agerandet har orsakat skador på chefernas anseende” skriver Pierre Ländell (LPO) och Christian Nordin Olsson (SD) i sin anmälan till Justitieombudsmannen.
– Vi har fått bilden av att det här inte har hanterats på rätt sätt och därför vill vi överlåta åt JO att pröva det, säger oppositionsrådet Christian Nordin Olsson (SD).
De båda politikerna JO-anmäler dels att Christer Segerstéen (M) offentliggjorde titlar och namn på de avstängda toppcheferna, och dels att han enligt dem har vilselett kommunstyrelsens ledamöter med felaktiga uppgifter. Felaktigheterna avslöjades i Correns granskning tidigare i veckan.
Den 10 oktober valde kommunstyrelsens ordförande Christer Segerstéen (M) att omedelbart stänga av kommundirektör Pia Ragnarsdotter från sin tjänst. Han trädde själv in som tillfällig kommundirektör och stängde då också av digitaliseringschef Björn Immerstrand och ekonomichef Jessica Cannervik.
I sin anmälan till Justitieombudsmannen, som granskar svenska myndigheter, skriver Ländell och Nordin Olsson att Christer Segerstéen först gick ut med information om vilka cheferna var på kommunens intranät. Därefter kallades till ett extrainsatt möte för kommunstyrelsens politiker. På mötet informerade Segerstéen, enligt anmälan, om att han tänkte gå ut med chefernas titlar och namn till media.
”Ledamöter ifrågasatte under sammanträdet lämpligheten i att offentliggöra identiteten på detta sätt men såväl Christer Segerstéen som Conny Forsberg vidhöll att detta var rimligt och avstämt med informationsansvarig”, skriver de båda anmälarna Pierre Ländell (LPO) och Christian Nordin Olsson (SD) till Justitieombudsmannen.
De skriver också i sin anmälan att Conny Forsberg, under mötet, berättade att han hade kännedom om en del av visselblåsningen innan den gjordes.
På kommunstyrelsemötet begärde ledamöter att få ta del av innehållet i anmälan mot löfte om att hålla den fortsatt hemlig. Men de fick inte ta del av den.
I anmälan står att Conny Forsberg (S), vice ordförande i Kommunstyrelsen, under sammanträdet berättade att han hade kännedom om en del av visselblåsningen innan den gjordes.
Sekretesslagen säger att arbetsgivare är skyldiga att skydda identiteten på den som står bakom en visselblåsaranmälan om missförhållanden i en organisation. Detaljer som kan avslöja vem som anmält får inte lämnas ut.
Sekretesslagen kräver också att identiteten på ”annan enskild” ska skyddas. Det betyder att även uppgifter om den som pekas ut som skyldig till ett missförhållande måste sekretessbeläggas, om de kan göra att identiteten röjs.
Som Corren kunde berätta i en artikel den 6 november, har Justitieombudsmannen nyligen riktat kritik mot en annan kommun, Gagnef, där anställda som pekades ut i en visselblåsning offentliggjordes på liknande sätt.
I en skriftlig kommentar till Corren sa Christer Segerstéen den 6 november att han gick ut med chefernas titlar och namn ”för att undvika spekulationer och skapa tydlighet”.
Det uttalandet visar på att Christer Segerstéen hade ett uppsåt som kan vara ett brott mot tystnadsplikten, skriver Ländell och Nordin Olsson i sin JO-anmälan.
”Vi menar att kommunstyrelsens ordförande Christer Segerstéen ensamt eller i samförstånd med vice ordförande Conny Forsberg aktivt och medvetet vilselett kommunstyrelsens ledamöter och kommunens medborgare via aktuella mediautspel” skriver de till JO.
Christer Segerstéen har avböjt att kommentera den inlämnade JO-anmälan.
Conny Forsberg svarar i en skriftlig kommentar: "Jag tänker att det då får ha sin gång."
Justitieombudsmannen skriver på sin hemsida: ”En större utredning tar normalt cirka sex till tolv månader beroende på hur komplicerat ärendet är. En mindre utredning tar cirka en till två månader till beslut.”