Sergei Sorokin, kommunchef, förklarar att en minoritets-återremiss har som syfte att stärka den demokratiska beslutsprocessen.
Från sin position som ordförande i kommunfullmäktige (KF) fick han under måndagskvällen se hur hans nya centerpartistiska styre, tillsammans med Liberalerna och Moderaterna, stötte på patrull. Landsbygdspartisten Pierre Ländell föreslog att ärendet skulle återremitteras, med andra ord ansåg han beslutsunderlagen vara otillräckliga, något som även Vänsterpartiet, Socialdemokraterna och Miljöpartiet ställde sig bakom. Efter votering, där 13 av de 35 ledamöterna röstade för förslaget, verkställdes en så kallad minoritets-återremiss. Kommunchef Sergei Sorokin förklarar:
– En minoritet kan begära återremiss och det räcker att en tredjedel av församlingen röstar för. Den rätten finns för att stärka de demokratiska processerna. Beslut om minoritetsåterremiss ska motiveras för att tydliggöra vad det beredande organet ska utreda. För att hindra att en minoritet förhalar och försvårar beslutsprocessen är det majoriteten som avgör omfattningen och tidsaspekten av den utredning som ska genomföras.
Direkt efter att beslutet hade fattats meddelande ordförande Anders Ljung att ett extrainsatt KF-sammanträde kommer att äga rum nästa måndag – den 1 februari. Då är planen att maktskiftet, och bytet av kommunstyrelsens (KS) ordförandeposter, ska få grönt ljus. Partitrion som söker stöd anser det nämligen vara brådskande.
– Just nu finns det inget politiskt styre i kommunen. Det här läget bromsar upp den kommunala verksamheten och det är främst ekonomin det handlar om. Vi vill komma igång och jobba med vår budget så fort som möjligt och då måste vi få till det här bytet, förklarar Ljung och fortsätter:
– S har visserligen anslutit sig till vår budget men de har samtidigt sagt att de inte tror på den. Att jobba med något man inte tror på har aldrig fungerat.
Erik Andersson (V), närmast i bild, vill se ett juridiskt utlåtande i beslutsunderlagen. "Det tycker jag skulle höja nivån på diskussionen", säger han.
Erik Andersson (V) var en av de ledamöter som under debatten förespråkade en återremiss.
Vilken typ av komplettering förväntar ni er nu?
– Det är ett juridiskt utlåtande. Ur mitt perspektiv är det helt befängt att det ska vara upp till varje enskild ledamot i fullmäktige att göra sin egna juridiska bedömning. Vi säger att vi har pratat med olika typer av experter men då kan det väl vara rimligt att få deras utlåtande, och på vilka grunder skiftet skulle vara okej, säger han och fortsätter:
– Presenterar de en ny majoritet där SD ingår är läget något helt annat. Den största anledningen till att vi gör det här är att det är vår uppgift att se till att KF fattar informerade beslut.
"Ett sätt att förhala", säger Anders Ljung (C) om "oppositionspartiernas" val att återremittera beslutet om ett maktskifte i Kinda.
Partierna kräver alltså en juridisk sammanställning och ett förtydligande av den majoritet som vill ha stöd.
– En juridisk sammanställning kommer vi att göra, konstaterar Ljung kortfattat och fortsätter:
– Samtidigt kommer vi aldrig få en juridisk prövning förrän maktskiftet släpps igenom. Därför känns återremissen onödig.
Under fullmäktigedebatten riktades kritik mot hela maktskiftet. "Kindapolitiken är länets största sandlåda just nu", sa Pierre Ländell (LPo). Ljung replikerar så här:
– Faktum är att C och L inte får mer makt genom det här skiftet. Det är V och LPo som tappar inflytande och jag tycker den här återremissen är på en väldigt låg nivå.
Vänsterpartiets Erik Andersson kontrar:
– Att vi ställer krav på rimliga underlag höjer snarare nivån på diskussionen och genom maktskiftet skulle vi, med S, få en samlad opposition och därigenom också större inflytande.
Conny Forsberg (S), som med ett maktskifte tvingas bort som kommunstyrelsens ordförande, deltog minimalt i debatten under måndagens kommunfullmäktige. "En jobbig situation personligen", säger han.