Det var länge sedan cisternen innehöll olja. Sedan 1995 har den fungerat som reklampelare för Boxholms gräddost. Den måste betraktas som ett landmärke på orten med sin placering vid genomfartsvägen.
Det är kommunstyrelsen som enhälligt beslutat att uppdra åt kommundirektören Linda Hammarström att säga upp nyttjanderätten.
– Arla Foods äger cisternen men den står på kommunens mark. Det finns inget skrivet avtal om rätten att nyttja marken. Det har bara rullat på och kommunen har inte tagit ut någon hyra av ägarna för nyttjanderätten, säger Claes Sjökvist som är kommunstyrelsens ordförande (S) i Boxholm.
Även om det inte finns något skrivet, så menar han att det ändå är ett avtal som går att säga upp med en viss uppsägningstid. Det slutgiltiga beslutet om uppsägning ska tas i fullmäktige vilket troligen kommer att ske in på nyåret. Uppsägningstiden är satt till ett år, vilket innebär att Arla måste ta bort byggnaden någon gång i början av 2024, bedömer Claes Sjökvist.
– Då ger man dem skälig tid att åtgärda detta.
Hur rimmar det med konflikten ni har med Arla om mejeriet?
– Kommunen hade diskussioner med Arla om cisternen när de valde att flytta produktionen till Östersund. Hur det än går med tvisten så vill vi bli av med den, säger han.
I kommunstyrelsens beslut om uppsägning nämns att kommunen har behov av marken för annat ändamål. Men det är enligt Claes Sjökvist inte något konkret förslag om användning.
– Nej, men vi kan inte utveckla det som exploateringsmark så länge cisternen står där.
Med den kommande rivningen följer även krav på undersökning och troligen sanering av marken. Redan hösten 2019, innan Arla flyttade bort produktionen, kontakta de kommunen och erbjöd en försäljning av cisternen. Kommunen tackade då nej, med hänvisning till de kostnader det skulle innebära med rivning och sanering. Osten var inte heller med i försäljningen när kommunen tog över mejeriet hösten därpå för att strax efter sälja det vidare till Glada bonden.
Moderaterna i Boxholm har tidigare motionerat om att kommunen borde ta ut hyra av Arla för nyttjanderätten, eller kräva rivning till ett visst datum, med vitesföreläggande om det inte sker. Detta har dock röstats ner i fullmäktige med hänvisning till att det skulle störa den pågående tvisten, samt att ett hyresavtal skulle kunna fördröja rivningen.