Advokaterna Gustav Sandberg och Marcus Hallsten representerade Boxholms kommun och Glada bonden. "Det var en enig hovrätt. Det känns bra och jag är glad för mina klienters skull", säger Gustav Sandberg.
Klockan 11 på fredagen kom domen som rör inventarierna i Boxholms mejeri.
Hovrätten skriver i sin dom att de avslår Arla Foods AB:s talan om bättre rätt och att de befriar Boxholms kommun och Glada Bonden från deras respektive skyldighet att ersätta Arla Foods AB:s rättegångskostnader vid tingsrätten.
Domen innebär att Arla Foods AB måste betala Glada Bondens och Boxholms kommuns rättegångskostnader för båda rättsinstanserna, 468 000 kronor vardera i tingsrätten och cirka 225 000 kronor vardera i hovrätten.
Arla får även stå för sina egna rättegångskostnader.
Hovrätten skriver i domen att ”Arla har inte bevisat att utrustningen inte ingick i överlåtelsen” och att ”det är Arla som har bevisskyldigheten för sitt påstående att parternas avtal innebär att utrustningen inte ingick.”
– Det var en enig hovrätt. Det känns bra och jag är glad för mina klienters skull. Det var ett mycket viktigt mål. För Boxholms kommun handlar det om mycket pengar, säger advokat Gustav Sandberg.
Glada bondens ordförande Anders Birgersson har precis tagit del av domen när vi når honom.
– Det är jädrigt bra. Jag har trott på det hela tiden. När vi förlorade i tingsrätten blev jag osäker, men för mig har det varit en självklar utgång redan från start.
Kommunalråd Claes Sjökvist (S) är lättad över dagens beslut.
– Det känns fantastiskt. I mitt huvud var beslutet i tingsrätten fel. Det känns skönt att kunna landa mjukt i den här frågan. Det är bra för kommuninvånarna, det handlar ändå om skattepengar.
Konflikten har pågått i drygt fem år.
– Det bästa är att inte hamna i en sån situation som vi gjorde, men det fanns en god tanke från början att rädda jobb på orten. Vi kunde inte ana då att det skulle bli en så stor uppståndelse, säger Sjökvist.
Claes Sjökvist (S), Boxholms kommun
På ena sidan hittade vi Arla, som menade att vissa inventarier inte skulle ingått vid försäljningen av mejerifastigheten till Boxholms kommun. Det handlar bland annat om reservdelar, en stor cistern i stål för 50 000 liter mjölk, filter och en separator. På den andra sidan fanns Glada bonden och Boxholms kommun, som menade att den utrustning som fanns vid försäljningen ingick i köpet.
Anders Birgersson, Glada bonden
Den 15 juni 2022 möttes parterna i tingsrätten i Linköping. Efter två dagars förhandlingar beslutade rätten att döma till Arlas fördel. Tingsrättens dom överklagades av Boxholms kommun och Glada bonden. Den 29 till 30 mars togs fallet upp i Göta hovrätt.
Arla har tre veckor på sig att överklaga.
Arlas jurist Ylva Nykvist säger att det är jättetråkigt att hovrätten gör en annan bedömning än tingsrätten.
Kommer ni att överklaga till högsta domstolen?
– Det vet vi inte än. Vi måste se hur domstolarna har resonerat först. Det blir något som företagsledningen får ta ställning till, säger Ylva Nykvist.
Efter tingsrättsdomen i juli förra året intervjuades hon av Corren och sa att det var en lättnad att frågan blev avgjord i och med tingsrättens dom som gav mejerijätten rätt till de omstridda inventarierna. Hon sa att ”man får inte ta andras saker”.
Var det ni som ville ta andras saker då?
– Vi har ju inte hämtat dem, men vi har fortfarande uppfattningen att utrustningen inte ingick. Det domstolen kommer fram till att det är så kallat fastighetstillbehör. Men vi anser att den inte ingick, säger hon.