Tvisten om vem som äger en del av inventarierna som Arla Foods lämnade efter sig när mejeribolaget flyttade osttillverkningen och anläggningen såldes till Boxholms kommun fortsätter. Nu har Arla stämt kommunen och ÖMF Invest (bolaget bakom Glada Bonden). Mejeribolaget hävdar att det är det som äger innehållet i ett blått plåtskåp, två cisterner, två filter, två tankar, en skumspruta och en separator som finns kvar. Men det håller inte motståndarsidan med om.
– Vi har ingen ändrad inställning i sak, säger Lars Edlund, ombud för kommunen och ÖMF Invest. Det handlar bara om en enda sak, om vem som äger utrustningen och ingenting annat. Och jag är övertygad om att domen kommer att visa att det är ÖMF som är rätt ägare. Jag kan inte tro något annat.
Konflikten startade i samband med att Boxholms kommun sålde det gamla mejeriet till Glada bonden. Den har dels kretsat kring en konkurrensklausul som fanns med i det köpekontrakt som tecknades mellan Arla och kommunen, dels kring en rad inventarier. För att skydda den omtvistade utrustningen krävde och fick Arla kvarstad. Kvarstaden upphävdes senare av tingsrätten och överprövades inte heller i Göta hovrätt. Att konflikten inte var över i och med det förstod Arlas motparter.
– Nej, det var väntat, säger Lars Edlund. Däremot förstår jag inte varför man valde den här vägen. Hade man valt att både begära kvarstad och pröva sakfrågan samtidigt hade det här varit över för länge sedan. Nu kommer det att ta tid innan tingsrätten har benat ut vad som är väsentligt och vad som är oväsentligt. Motparten har brett på ganska tjockt i sin stämningsansökan.
Till grund för sin stämningsansökan hävdar Arla bland annat att företaget förklarat att utrustningen inte ingick i försäljningen. Om tingsrätten anser att så trots allt är fallet skulle i så fall bara gälla sådan utrustning som har betydelse för det företagshotell som kommunen planerade att skapa i fastigheten vid tidpunkten för Arlas försäljning av den. Bolaget hävdar också att ÖMF i samband med sitt köp visste att Arla hade större rätt till utrustningen än kommunen. Utöver detta hävdar Arla att bolaget vilseletts i samband med försäljningen till kommunen. Kommunen ska enligt Arla ha förbundit sig till att inte tillåta konkurrerande verksamhet i under minst fem år efter att Arla sålt fastigheten.
Vi har sökt Arla för en kommentar.