Thomas Lidberg (S) slår ifrån sig oppositonens kritik om att majoritetens ledamöter i planerings- och ekonomiutskottet ska tolka arvodesregler. Istället ska man skapa tydliga regler som inte behöver tolkas, menar han.
Det har stormat i den politiskt tillsatta arvodesberedningen under hösten. Bland annat när Malin Pettersson (V), som haft en majoritetens platser ställde sig utanför ett beslut om omställningsstöd.
Kort därpå kom besked från majoriteten om att lägga ner arvodesberedningen och flytta beslut och tolkningar kring reglerna till kommunstyrelsens planerings- och ekonomiutskott.
Thomas Lidberg (S) upprepade motivet från majoritetens sida:
– Kommunstyrelsen måste ha rådighet över hela kommunens ekonomi. Arvodesberedningen idag kan komma att kosta väldigt mycket pengar då beredningen har tolkningsföreträde, men saknar budget.
Han beskrev vidare att en ny beredning ska tillsättas innan nästa val för att jobba med arvodesregler inför nästa mandatperiod. Tills dess läggs övriga arvodesfrågor på utskottet.
Både SD och M har haft invändningar mot förslaget. SD trycker i ett yrkande på principen att "mottagaren av dessa pengar inte själv är med och påverkar beslutet".
– Helt korrekt, så kommer det inte att vara, svarade Lidberg och kommenterade ett skriftligt yrkande från SD.
– Jag blir personligen lite paff över hur över hur SD använder språket, om totalitära stater, diktatorer som styr och korruption. Det är lite häpnadsväckande när vi står i Åtvidabergs fullmäktigesal.
Max Haienhjelm (SD) utvecklade SD:s kritik. Han pekade på uppenbara intressekonflikter och missbruk av förtroendeställning om ledamöter i planerings- och ekonomiutskottet ska ta beslut om arvoden.
– Sossekorruption, hävdade han och ställde en fråga: "Varför vill ni att era närmaste kollegor ska fatta beslut om tolkningar och tillämpningar av era arvoden?"
Max Haienhjelm (SD) anklagade samtliga av majoritetens gruppledare för att vara fega när han inte fick upp dem i talarstolen för att svara på frågor.
Thomas Lidberg kontrade med att de som är personligen berörda inte kommer att vara delaktiga i besluten.
– Delikatessjäv, menade Haienhjelm och syftade på att ledamöterna i utskottet kommer få ta beslut om sina närmaste kollegor.
Tonläget från SD: s sida blev hårt. Max Haienhjelm vände sig mot Thomas Lidberg och övriga gruppledare när han inte fick svar från samtliga. Han höjde rösten:
– Det är fegt, förbannat fegt av er att inte gå upp och försvara beslutet i talarstolen.
Fullmäktiges ordförande Elisabet Edlund (S) reagerade på språkbruket.
– Jag hoppas att vi inte behöver svära i våran talarstol i fullmäktige. Vi har inte haft det så tidigare, sa hon.
Tommy Aarna (M) yrkade avslag. Han vill ha kvar arvodesberedningen och pekade på att majoriteten har majoritet i beredningen och därmed också styr besluten.
– Har ni tappat förtroende för ledamöterna?, frågade han.
Thomas Lidberg replikerade:
– I rådande stund är det viktigt att ha god kontroll på vår ekonomi. En beredning med tolkningsföreträde kan vara kostnadsdrivande utan att kommunstyrelsen har medinflytande. Det är inte ok.
Tommy Aarna ifrågasatte majoriteten:
– Hur ska ni se till att det inte blir en jävssituation? Det handlar om era egna pensioner.
Tommy Aarna (M) har efter fullmäktige tvivel om beslutet att var juridiskt korrekt. Han har i första hand vänt sig till fullmäktiges ordförande Elisabet Edlund (S) för ompröving och överväger i andra hand att överklaga beslutet till förvaltningsrätten.
Debatten blev lång. SD yrkade återremiss. M yrkade avslag. En votering om återremiss gav inte tillräckligt antal röster. Ärendet avgjordes med minsta möjliga majoritet, 18-17 till majoritetens fördel.
Efteråt har Tommy Aarna ifrågasatt om beslutet var juridiskt korrekt och om de ledamöter som har fasta årsarvoden skulle avstått att delta på grund av jäv.
– I det läget hade utgången kunnat bli en annan, säger han.
Elisabet Edlund har haft dialog med Aarna.
– Jag har inlett en process för att kolla upp detta, säger hon.