– Vi har olika åsikter och olika ståndpunkter. Vi tycker att Torpheimer brustit i sitt arbete, säger kommunalrådet Elisabet Edlund (S).
Kommunens samhällsbyggnadschef Rikard Spalle hävdar byggfusk i samband med golvbytet. Han menar att resultatet, där personal reagerade på miljön, faller på entreprenören.
Men det var ju kommunen som förordade metod och produkt. Eller hur?
– Vi menar att det, oavsett om kommunen eller Torpheimer Fastighetssystem AB valde metod och produkt för spärrskikt, var en totalentreprenad. Det låg i uppdraget att säkerställa en god miljö, säger han.
Staffan Tunbrå, juridiskt ombud för Torpheimer reagerar kraftigt på att kommunen vidhåller fel i entreprenad och lyfter fram dessa på sin hemsida.
– Det är fånigt av kommunen att påstå byggfusk när man förlorat med 10-0 i en enig tingsrätt. Jag retar mig enormt på kommunens pressmeddelande.
Istället menar Staffan Tunbrå att kommunen på sin hemsida skulle ha uppgett att man haft dåliga rådgivare i målet och att stämningsansökan aldrig borde lämnats in. Han har själv i brev till kommunen avrått från en rättslig process.
– Det hade sparat kommunen flera miljoner kronor.
Kommunen å sin sida menar att man har rätt i sak, men kanske inte i det juridiska. När hovrätten nyligen meddelade prövningstillstånd vände sig kommunen till en utomstående jurist för en second opinion.
– Sammanfattningsvis upplevdes det som att det var väldigt stor osäkerhet om vi skulle få rätt i hovrätten, säger Rikard Spalle.
Kommunstyrelsen överlät till sitt planerings- och ekonomiutskott att ta beslut om fortsatt process eller inte.
– Det var ett väldigt enigt utskott som beslutade att inte fortsätta, säger Elisabet Edlund.
Det innebär att kommunen nu måste betala Torpheimer Fastighetssystem 2,4 miljoner kronor (tillkommer ränta från januari i år) för rättegångskostnader.
Målet mellan kommunen och Torpheimer Fastighetssystem rör det golvbyte som genomfördes 2009. Personal hade reagerat på inomhusmiljön. Problemen kvarstod efter bytet.
Kommunen stämde Torpheimer på 13 miljoner kronor för fel i entreprenad.
Tingsrätten var tydlig i sin dom och menade att kommunen inte kunnat påvisa några skadliga ämnen i luften och angav en rad andra omständigheter som kunnat orsaka hälsoproblem, som fuktproblem i källaren och ett fläktsystem som inte fungerat tillfredsställande.