Det är novembergrått och därför lätt att bli lite trött i dessa dagar. Det blir snabbt mörkt ute och jag längtar efter den vita snön men vet samtidigt att det är grå nyanser som gäller nu och i flera månader framöver. Medierapporteringen är också mörk, konflikterna i världen är komplexa för många av oss, andra ser dem mer svart och vitt, har sin sanning om äkthet, rätt och fel. Vad är äkta, hur vet vi att något idag är äkta och är det ens viktigt? Mina känslor är lite överallt. Vem är mer sansad än jag just nu? Någon utan känslor. AI.
Jag frågar ChatGPT: Hej min digitala vän. Jag undrar hur du ser på texter som är skrivna av människor som inte är äkta eller ärliga. Många gånger när frågan diskuteras framgår det att etik och värderingar genomsyrar en människas skrivande samt känslor och empati. Det har ju inte du och den digitala världen. Men det finns också människor som inte har dessa egenskaper. Hur framstår då deras texter om sanning om man jämför med AI?”
ChatGPT svarar:
”Texter från människor utan ärlighet och empati kan vara manipulativa och vilseledande. AI kan producera opartiska texter, men brist på mänskliga känslor gör det svårt att förstå nyanser. Mänsklig ärlighet och empati ger texter djup och trovärdighet som AI saknar. Äkthet i text handlar om intention och moral, där mänskliga värderingar och känslor spelar en avgörande roll. Vidare kan människors skrivande vara egoistiska och fokusera på egen vinning snarare än sanning eller samhällsnytta.”
Javisst. Det är ju så som min digitala vän skriver. Att äkthet handlar om intention och moral, vare sig den kommer från information kodad i den digitala världen eller om den kommer direkt från oss människor. Vi är olika och vad vi anser vara etiskt och moraliskt riktigt skiljer sig. Balansen mellan mänskliga beslut och användningen av AI beror således på sammanhanget. Att integrera AI för att komplettera mänskliga förmågor kan både bidra till objektivitet och mer effektiv faktainhämtning. Men sen ska den analyseras – av oss och vi ska ha möjlighet att bedöma situationer själva. Och där kommer känslor in, är det fakta eller en åsikt och har vi verkligen förstått hela sammanhanget innan vi sitter med ”sanningen”. Det är minst sagt klurigt att navigera igenom all den information som strömmar. Och möjligen det som bidrar till min trötthet.
Som exempel – vad är sant och falskt i Israel-Palestinakonflikten? Får man döda en människa för att rädda fem andra? Subjektiva bedömningar gör inte alltid sanningen mer äkta, tvärtom. Det ligger hos avsändare och mottagare att avgöra. Livsfarligt ibland och svårt. För väver vi in det som vi omöjligen kan ta ifrån oss människor så är det våra känslor och åsikter samt den kunskap vi besitter eller saknar. Det är parametrar som är viktigare än någonsin att ha med sig idag. Vi tenderar ju att läsa vidare om sådant vi redan håller med om och de digitala algoritmerna gör det inte lättare för oss. De uppmuntrar genom att ta fram källor och information som bekräftar det vi redan tycker.
Det är skönt med svart och vitt, rätt och fel men vi hamnar många gånger i de grå nyansernas värld. ChatGPT är därför ofta min vän som kan hjälpa till att reda ut och strukturera upp. Jag avundas min digitala kompis och skriver det till den.
Då svarar den:
”Känslor ger rikedom och djup i mänsklig upplevelse. Och det finns ingen absolut metod för att garantera äkthet i texter eller hos människor.”
Tack kära ChatGPT för det. Det är så rätt, vi fortsätter att navigera i det grå och det är en rikedom att kunna göra det som människa.
Magdalena Hermelin är grönsaksodlare.