Pandemin gjordes vÀrre av det dÄliga ledarskapet hos statsminister Stefan Löfven (S) och hans ministÀr. Det Àr nÄgot som kan lÀsas mellan raderna nÀr Konstitutionsutskottet kritiserar regeringen för hur den agerat under pandemin.
Bakom kritiken mot regeringen stÄr ett enigt Konstitutionsutskott. Det Àr glÀdjande. KU har under flera decennier varit splittrat efter partifÀrg. Enigheten beror förstÄs pÄ stundens allvar. Journalister frÄn flera lÀnder Àr intresserade av hur ansvar utkrÀvs i Sverige efter pandemin.
Sverige valde en egen vÀg med till början betydligt fÀrre tvingande ÄtgÀrder Àn i andra lÀnder. Detta ledde, i enlighet med FolkhÀlsomyndighetens dÄvarande linje, till att Sverige fick en större samhÀllspridning. I förlÀngningen innebar det att fler mÀnniskor miste livet Àn i andra jÀmförbara lÀnder.
Konstitutionsutskottets roll Ă€r dock inte att granska hela den svenska coronastrategin. KU ska bara granska regeringen och hur den förhĂ„llit sig till regelverken â till konstitutionen. DĂ€r Ă€r kritiken mycket hĂ„rd i sak. Regeringen bedöms pĂ„ punkt efter punkt ha varit saktfĂ€rdig med att agera. Den fick i gĂ„ng testning och samordnade inköp av sjukvĂ„rdsmateriel alltför sent. Regeringen var ocksĂ„ för lĂ„ngsam med att vidta Ă„tgĂ€rder för att skydda Ă€ldreboenden. NĂ€r smittan vĂ€l var spridd inom landet var regeringen fortfarande saktfĂ€rdig med att bereda en ny pandemilag.
âObeslutsamhet och uraktlĂ„tenhet att handla ligger en chef mera till last Ă€n misstag i frĂ„ga om val av medelâ, Ă€r en mening ur det gamla armĂ©reglementet som mĂ„nga svenska befĂ€lselever lĂ€rt sig utantill. Regeringens sĂ€tt att agera under pandemins första halvĂ„r Ă€r ett skolboksexempel pĂ„ faran med att vĂ€nta med beslut tills alla fakta Ă€r pĂ„ bordet. DĂ„ Ă€r det ofta för sent.
Regeringen underlÀt att begrÀnsa smittspridningen tidigt, den prioriterade inte att skydda riskgrupperna pÄ boenden och den missade att utnyttja det anstÄnd som uppstod under sommaren 2020 för att fÄ landet bÀttre rustat för de pÄföljande pandemivÄgorna.
Vilka strategiska bedömningar och beslut som lÄg till grund för vÀgvalen Àr dÀrtill illa dokumenterat.
Vad som i stÀllet framstÄr alltmer tydligt Àr att det som skiljer Sverige frÄn Norge, Danmark och Finland Àr att vi har utvecklat en politisk kultur dÀr makthavare inte vÄgar fatta beslut. De lÄtsats som om det gÄr att delegera inte bara uppgifter, utan ocksÄ ansvar. Men enligt grundlagen styr regeringen riket. Nu blir det upp till vÀljarna att utkrÀva ansvar.