Internettjänsten Winefinder har som affärsidé att privatpersoner kan beställa viner på nätet och sedan få dem hemskickade. Företaget är danskt men har en svensk ägare (Aftonbladet 7/7). Systembolaget tycker dock inte om deras affärsidé, eftersom att det inskränker på deras alkoholmonopol. Därför stämde de Winefinder 2007. Systembolagets krav på Winefinder var att de inte skulle få marknadsföra eller sälja alkohol i Sverige (Aftonbladet 7/7). Tvisten har fortsatt sedan dess och hamnade till slut hos Högsta domstolen, HD, som kom med en slutsats igår förmiddag. Systembolaget förlorade.
HD kom fram till att eftersom Winefinder är danskt så bryter det mot frihandeln i Europeiska unionen, EU, om svenska medborgare inte får handla från företaget. HD:s dom gick, förenklat, ut på att Systembolaget inte kan ha monopol på internettjänster inom EU (SVT Nyheter 7/7). Det kan låta som en liten grej att ett svensktdanskt företag får skicka italienska viner hem till folks trappor. Men i praktiken innebär det en viktig liberalisering av alkoholmonopolet.
Alkoholmonopolet har ifrågasatts på europeisk nivå förut. Vid EU-inträdet 1995 var ett av de mest kontroversiella ämnena just alkoholmonopolet. Monopolet har funnits i Sverige sedan början av 1900-talet. Det har förändrats genom åren men innebär idag att endast staten får sälja alkoholhaltiga drycker över 3,5 procent (Systembolaget).
Men i enlighet med EU:s principer om fri rörlighet ansåg EU-kommissionen att Sverige borde avskaffa alkoholmonopolet 1995. Kommissionen menade att det stred mot EU:s konkurrensregler. Detta innebar att privata aktörer skulle ha rätt att etablera sig och sälja alkohol i Sverige. För att lösa denna tvist med EU förhandlade Sverige fram ett undantag. I juni 1995 slöts ett avtal mellan Sverige och EU, känt som "Sverigekompromissen". Enligt detta avtal fick Sverige behålla sitt alkoholmonopol under vissa villkor (Systembolaget).
En viktig del av kompromissen var att Sverige skulle tillåta privatimport av alkohol för personligt bruk. Det är det som gör att du kan åka till Tyskland och köpa med dig öl hem idag. Dessutom skulle Sverige gradvis minska skatteskillnaden mellan alkohol som såldes på Systembolaget och den som såldes i andra EU-länder. Det kan man ju fråga sig om det verkligen efterföljts.
Tack vare den fria rörligheten slipper vi tullar när vi beställer kläder, vi kan ta nattåget till Berlin utan passkontroll, anställa utländsk arbetskraft mer mera. För länder får inte försvåra för företag att bedriva verksamhet i andra EU-länder enligt EU-lag. Därför får inte Sverige förbjuda ett danskt företag från att sälja vin till svenska kunder. EU-lag trumfar alltid svensk lag.
Men Winefinder har ju funnits sedan 2005, och man kunde ju redan beställa från dem och flera andra liknande företag. Vad har egentligen förrändrats? Monopolet består fortfarande, men prejudikat från HD spelar stor roll. HFD trumpetade ut det: Systembolaget har inte monopol på all form av alkoholkonsumtion. Det går bra att beställa hem alkohol som privatperson i Sverige. Det behöver inte vara från en statlig affär.
Värt och nämna är även att Systembolaget åläggs att betala Winefinders rättegångskostnader á 926 000 svenska kronor. Det är i sig viktigt eftersom att det visar att man kan hamna i en juridisk process med staten och vinna. Det är viktigt inte minst ur ett rättsstatligt perspektiv.
Synd bara att Systembolaget är ett statligt ägt bolag, för det blir ju du och jag som betalar. Men det är en prislapp värd att betala för liberalismen. Monoplet består. Men ifall regeringen och socialminister Jakob Forssmed (KD) håller löftet från Tidöavtalet om att tillåta gårdsförsäljning av alkohol i Sverige kan dessa två liberaliseringar tillsammans betyda början på slutet för alkoholmonopolet som vi känner det idag. Det kommer göra livet lite trevligare och lite mer europeiskt för varje svensk.