Företagare lämnas vid ruinens brant på grund av Tillväxtverkets bristfälliga hantering av krisstöd under coronapandemin. Flera månader långa handläggningstider och rent lagvidriga beslut fortsätter att prägla myndighetens arbete.
När pandemin först bröt ut förra våren var regeringen snabb med att ta fram krisstöd till företag som kunde komma att drabbas av minskad efterfrågad när folk stannade hemma. Ett av de viktigaste besluten, särskilt för den utsatta och personalintensiva tjänstesektorn, har varit möjligheten till korttidspermittering.
Uppdraget att sköta utbetalningar av stöd för korttidspermittering gick till Tillväxtverket. Eftersom regelverket var nytt för pandemin fanns viss osäkerhet kring vilka krav som skulle ställas för godkända ansökningar. Men Tillväxtverket försäkrade att det skulle ha en generös hållning i regelfrågorna. Så blev det inte.
Återkommande har företagare vittnat om att myndigheten nekar ansökningar eller begär återbetalning på oklara grunder. Nyhetstjänsten fPlus rapporterade nyligen (6/4) om hur Fredrik Olsson, ägare till kafékedjan Ditt café i Jönköping, nekades stöd för några av sina anställda. Trots att inget skiljer dessa från den övriga personalen.
Andra företagare har fått återbetalningskrav efter relativt små misstag. Exempelvis att avstämning av personaluppgifter lämnats in för sent, eller att de haft problem med Tillväxtverkets hemsida. Några generösa tolkningar har det inte varit tal om.
Därtill har myndighetens hantering av ärenden i många fall tagit orimligt lång tid. När Fredrik Olsson överklagade avslaget i oktober, dröjde Tillväxtverket till december med att be om nya uppgifter. Efter att dessa lämnats gick det ytterligare tre och en halv månad innan Fredrik Olsson i mars fick veta att ärendet skickades vidare till förvaltningsrätten.
Mest anmärkningsvärt av allt är att Uppdrag granskning nyligen kunde avslöja (31/3) att Tillväxtverket tolkat lagen felaktigt när de bedömde ansökningarna. Myndigheten jämför ansökningar med företagens tidigare verksamhet. Enligt lagen ska jämförelsen ske tre månader bakåt från tidpunkten då Tillväxtverket fattar sitt beslut, men i stället utgick det från tidpunkten då ansökan lämnades in.
I flera domar har förvaltningsrätten konstaterat att Tillväxtverkets tolkning saknar lagstöd. Men i stället för att göra om sin bedömning och dra tillbaka återbetalningskraven har ärendena lagts på hög. Trots att verket nekats prövningstillstånd i kammarrätten och domarna fått laga kraft. Om inte svenska företag ska gå i konkurs då vaccineringen tycks försenas måste regeringen styra upp Tillväxtverkets arbete.