Debatten om akademisk frihet är svårrörlig. Men trots att engagemanget för frågan tycks ha dalat något på senare tid upphör den inte att vara aktuell. Nu senast vid Linköpings universitet.
Forskarprogrammet The Seed Box vid Liu syftar till att analysera mänskliga attityder och pliktkänsla i samband med miljö- och klimatförändringarna. Ett av målen, enligt hemsidan, är att utmana rådande ”miljönarrativ” med hjälp av kritiska analysmodeller som bygger på feminism och social rättvisa.
Det är i sig inget fel på detta. Komplicerade forskningsfrågor mår bra av att knådas från olika perspektiv. Problemet är snarare att The Seed Box ledning inte håller med. Det beskriver Johan Gärdebo, postdoktor vid Linköpings universitet, i Aftonbladet (12/1). Som delaktig forskare i projektet är hans uppgift att undersöka hur klimatomställningen påverkar mindre orter som är byggda kring fossilintensiva företag.
När han fick i uppdrag att föreslå så kallade mentorer för att kommentera forskningen nämnde han den marxistiske debattören Malcom Kyeyune. Det blev ett tvärnej från ledningen. Orsaken? Kyeyune har fel värdegrund. Vidare varnades Gärdebo för att överhuvudtaget associeras med ”högertänkare”, eftersom det skulle kunna skada hans karriär.
Kyeyune har, sin marxistiska bakgrund till trots, gjort sig känd som hård kritiker av den identitetspolitiska vänstern. Han sitter även i förtroenderådet för den konservativa tankesmedjan Oikos. Vad gäller hans syn på klimatfrågan anser han att klimatomställningen, så som politiken bedrivs just nu, främst gynnar medelklassen på bekostnad av arbetande landsbygdsbor.
Det var ett perspektiv Gärdebo ville ha med i projektet. I stället föreslog ledningen att ta in marxisten Andreas Malm, som ansågs vara mindre kontroversiell. Denne ”mindre kontroversielle” debattör har uttalat stöd för de islamistiska terrororganisationerna Hamas och Hizbollah, samt uppmanat till terroristiska klimataktioner (GP 24/5 2021). Till skillnad från Kyeyune baserar dock Malm sin värdegrund på ett ”dekolonialt och intersektionellt rättviseperspektiv”, vilket tycks stå högre i gunst hos ledningen.
Man bör inte göra misstaget att importera debatten om akademisk frihet från USA och Storbritannien, där ett flertal akademiker med ”fel” värdegrund fått gå under stormiga omständigheter. Samtidigt finns tendenser för liknande enkelspårighet i Sverige, vilket bland annat fallet The Seed Box visar.
Ingen vinner på en snäv akademi. Kunskap och strävan efter sanning måste värderas högre än ideologi och rätt sätt att tänka. Gör om, gör rätt, Liu!