”Det är skillnad att uttala sig om något som hänt i nutid, när det finns människor som lever i dag som faktiskt var med. Ingen som lever i dag var ju med för sextusen år sedan”.
Uttalandet är riksdagsledamoten Julia Kronlids (SD). Det var när hon intervjuades av magasinet Sans år 2014 som det framkom för en bredare publik att den unga politikern inte är enig med världens samlade forskarkår vad gäller tidpunkten för människans uppkomst.
Kronlid har ett, tja, intressant sätt att se på historien. Kan vi verkligen veta att franska revolutionen ägde rum på riktigt? Ingen i dag levande människa har ju bevittnat stormningen av Bastiljen år 1789.
Om evolutionen säger SD-politikern så här: ”Jag tror att det finns en högre makt som ligger bakom hela skapelsen. Det kan finnas en viss utveckling i naturen, men jag ifrågasätter delar av evolutionsteorin. Jag accepterar inte evolutionsteorins påstående att människor härstammar från aporna”.
I måndags valdes Kronlid till andre vice talman. Hon är därmed ersättare för den person som står näst i rang efter kungen. Det är inget litet uppdrag och de upprörda reaktionerna var att vänta. Inte minst då Kronlid tidigare gjort sig känd som ifrågasättare av den svenska abortlagstiftningen och vid upprepade tillfällen motionerat för att inskränka den.
Frågan är dock om inte vi hetsat upp oss i onödan.
Själva poängen med riksdagsledamöterna är att de ska vara män och kvinnor av folket. Och eftersom svenskarna knappast är åsiktsmässigt homogena kommer samma mångfald synas bland representanterna. Det är demokrati i praktiken.
Självklart gäller inte rena vilda västern. Men ingenstans i lagboken står det att du inte får ifrågasätta evolutionen eller ha en skev uppfattning om historiens gång. Kronlid är inte den enda kreationisten i vårt land och knappast den i Sveriges riksdag med mest avvikande åsikter.
Som kyrkohistorikern och Correnkrönikören Joel Halldorf påpekade: ”Jag skulle bli överraskad om KDS inte tillsatte kreationister som ministrar, kan tänka mig att en och annan miljöpartist varit antroposof och gissar att flera ledamöter läser sina horoskop.” (Expressen 26/9).
Därtill är det viktigt att minnas att även de med underliga åsikter är mångfacetterade som individer. Kronlid har suttit i riksdagen sedan 2010. Det gör henne till en relativt erfaren politiker. Hon kommer knappast klara av andre vice talmansrollen sämre än, säg en muslim eller ateist.
Det finns de som argumenterar för att Sverige kan hamna i dålig dager utomlands. Talmannen representerar som bekant vårt land i internationella sammanhang. Aftonbladetkrönikören Oisín Cantwell målade upp måndagens val med dramatiska penseldrag. ”Klockan var kvart över tre när riksdagen till slut hade lyckats med sitt försök att utse Sverige till Europas byfåne” (26/9).
Att Kronlid skulle skada Sveriges internationella anseende är dock en kraftig överdrift. Det hade varit en sak om hon valts till talman, men så är ju inte fallet. Den mer fundamentalistiska formen av kristendom finns offentligt representerad lite här och var i Europa. I det nederländska representanthuset finner vi exempelvis Reformerta politiska partiet. Det är ett värdekonservativt kalvinistiskt parti som vill återinföra dödsstraffet och tillät fram tills 2018 inte kvinnor att kandidera.
Det hade med andra ord kunnat vara mycket värre. Nederländerna är dock en fullt fungerande demokrati. Och Sverige stod kvar efter fyra år med SD:s Björn Söder som andre vice talman. Vi torde överleva Julia Kronlid också.