Stämningen var det annars inget fel på. Ledamöterna sorlade glatt och det var lite av skolstartsstämning vid kaffeautomaten utanför mötessalen inför mötet.
Nu var kanske inte alla riktigt lika uppåt. Uppsluppet var inte ordet som kom för mig när jag skymtade Denisé Cassel och Liselotte Fager i KD i ett till synes allvarligt samtal med fullmäktiges ordförande Lars Vikinge (C). Svårt att tro att det inte handlade om den ”Engströmgate” som KD fått på halsen, mindre än två veckor före valet. Snacka om mardrömssituation. Dessutom en situation som i alla fall ser ut att nudda vid sådant som KD gillar att prata om, som kriminalitet, säkerhet och trygghet och som – dessutom – varit känd av partitopparna en längre tid.
Ett saftigare köttben för motståndarna att hugga tänderna i är svårt att se.
En bit in i mötet märktes tydligt att valet är här. Några direkta nyanser i debatten var det svårt att höra och allt som ofta flöt det ut till en allmän debatt om allt. Ordförande Lars Vikinge (C) fick påminna om vad som gällde.
När Niklas Nåbo (S) fått svar från Niklas borg (M) om vad Alliansen gjort för tryggheten i Linköping, skrädde Nåbo inte orden.
– Du jobbar verkligen hårt för att få det lilla ni gjort att verka imponerande.
Då hade Niklas Borg redogjort för några av de sammantaget 28 punkter av trygghetsskapande åtgärder som Alliansen anser sig ha gjort för trygghet och säkerhet.
Domen från Socialdemokraterna mot Alliansens mandatperiod är skoningslös.
Okey, lite credd fick de för vissa goda initiativ, men i samma andetag kom också omdömet att både kraften, fantasin och lusten till politiskt ledarskap fattats och att Alliansen gjort Linköping osäkrare.
Varpå Niklas Borg replikerade att kommunens insatser förstås är viktiga men efterlyste också en fungerande rättsstat och att grova brott ska få konsekvenser. Sådant som en S-ledd regering har mera makt över.
– Om vi kan ha 16 skjutningar i Linköping och det är noll personer lagförda och noll personer som sitter i fängelse, så hjälper det inte med våra insatser, sa han.
Att S och M kan ha hårda replikskiften förvånar egentligen inte. Däremot blev det otippat en ovanligt hätsk debatt mellan S och V i fråga om en motion från Michael Cocozza. Förslaget är att ge barn till arbetslösa rätt till 30-timmars förskola. Ovanligt nog valde motionsställaren att inte själv delta i debatten vilket han fick kritik för. En kritik han inte verkade ta särskilt hårt. Han och det parti han företräder – än så länge utanför fullmäktige – väljer i stället att ta debatten i valrörelsen, sa han.
Dessutom, hävdade han senare, att genom att korta debatten hade han sparat i runda slängar 40 000 kronor åt kommunen eftersom det blev en halvdag och ingen heldag i fullmäktige som planerats.
Debatt blev det ändå, mellan framför allt Björn Alling (V), och Elias Aguirre (S). I princip kom den att handla om vilket som var viktigast, alla barns rätt till minst 30 timmars förskola eller personalens förutsättningar att göra ett bra jobb. Björn Alling tyckte att barnens rätt gick före och att det är ett politikeransvar att se till att det finns personal så det räcker.
Elias Aguirre påminde Vänsterpartiet att de tidigare varit emot en utökning från 15 till 20 timmar i förskolan med argumentet att omställningen var för snabb för förskolan.
Nog svänger det i kommunpolitiken.