Ska grovt kriminella tillåtas att skrämma vittnen och brottsoffer inför en rättegång? Självklart inte, skulle de flesta svara. Den juridiska termen för sådana tilltag är övergrepp i rättssak, ett brott som kan ge upp till sex års fängelse.
Ändå låter Linköpings tingsrätt medlemmar i det beryktade mc-gänget Bandidos behålla sina ökända västar på sig under rättegångar. Detta trots att västarna har till syfte att signalera en enda sak: vi har ett våldskapital och det är starkt och vi tvekar inte att använda det.
Skälet till att Bandidosmedlemmarna dyker upp i rättssalen iförda sin gängmundering är att injaga skräck i brottsoffer och vittnen. Denna maktdemonstration riktar sig givetvis även mot rättens ledamöter och övriga deltagare i rättegången.
Gängmedlemmarnas närvaro hade också den effekt de förväntat sig. Som Corren berättat på nyhetsplats (17/4) blev brottsoffren mycket skrämda. Rättegången försenades och polis fick kallas in för att upprätthålla ordningen. Några av målsägande fick till slut sitta i ett annat rum och vittna via videolänk, eftersom de var så uppskrämda av gängmedlemmarna som tronade på åhörarplats.
Åklagare Eva Kokkonen beskrev i Corren atmosfären under rättegången: ”Det blev en väldigt upprörd stämning. Målsägandena var fruktansvärt rädda.” Tingsrätten låter med andra ord gängmedlemmarna diktera villkoren under en rättegång och misslyckas med att säkra en trygg miljö för dem som ska vittna. Detta är helt absurt och innebär ett skrämmande nederlag för svenskt rättsväsende.
Eva Kokkonen påtalar det självklara: det borde inte vara tillåtet att bära dessa västar – mc-gängens signum – i en svensk rättssal.
Förbluffande nog har dock Justitieombudsmannen, JO, tagit en motsatt position. I ett uttalande läxades en domare i Hässleholm upp som gjorde det som varje domare med självaktning borde göra, nämligen att stå upp för tryggheten i rättssalen.
Vid en rättegång mot en medlem i fängelsegänget Brödraskapet var både målsägande och vittnen vettskrämda eftersom de befarade att den åtalades gängkompisar skulle komma till rättegången. Det gjorde de mycket riktigt, iförda emblemförsedda tröjor och västar. Domaren förklarade då att dessa gänguniformer inte var tillåtna i rättssalen.
Men JO, som fick in en anmälan i ärendet, menade att man i Sverige är fri att klä sig som man vill även i rätten. Enda undantagen är om klädseln kan anses utgöra förargelseväckande beteende eller hets mot folkgrupp. Domaren har dock rätt att avvisa personer som uppträder störande eller som uppträder hotfullt.
Kruxet med denna hållning är att gränsdragningsproblemen är uppenbara. Förhärdade gängkriminella behöver inte slänga glåpord omkring sig eller bråka för att ingjuta skräck. Deras blotta närvaro har en hotfull effekt och detta i synnerhet när de fritt får visa upp sina klubbsymboler.
Det är inte tillåtet att demonstrera under en pågående rättegång. Den regeln borde kunna tillämpas även när det gäller gängmedlemmars försök att störa rättskipningen. För vad dessa västar handlar om är att demonstrera makt. De hör inte hemma i svenska rättssalar.