Jag delar i stort din uppfattning i sakfrågan att USA ej skall angripa den syriska regimen, men av helt andra skäl än de du anger. I Syrien råder ett inbördeskrig där regimstyrkor angrips av rebellstyrkor bestående av olika fraktioner, delvis tveksamma. Vem som använt kemiska stridsvapen är väl inte bevisat fullt ut och kommer nog aldrig att bli det.
I Irak däremot, som du hänvisar till, rådde inte någon som helst tvekan om att Saddam Hussein använt kemiska vapen mot sin egen befolkning, mot kurderna. Ingen kan förneka att den användningen av kemiska vapen var lika fruktansvärd som den i Syrien. Han hade dessutom under gulfkriget sänt raketer, dock inte kembestyckade, in över Israel. Om han fått hållas är sannolikheten stor att han med kemiska vapen så småningom förintat ca 6,5 miljoner judar och ca 1,5 miljoner araber boende i Israel. Även andra människogrupper kunde ha drabbats av hans storhetsvansinne.
Att röja Saddam Hussein ur vägen var därför helt rätt. Om FN skulle ombesörjt det hade han varit kvar vid makten än i dag, vilket inneburit stort lidande för många människor. Att det sen blev inbördeskrig i landet på grund av att två muslimska grenar inte kunde enas var tragiskt, men hade ändå kommit längre fram i tiden i likhet med det som nu sker i Syrien och Egypten.
I motsats till vad våra vänsterorienterade massmedier i Sverige tyckte hade Bush-administrationen det amerikanska folket med sig, vilket bland annat bevisades av att presidenten blev omvald för en andra ämbetsperiod.