Svar på insändare 18/8 och 19/8.
Både signaturen ”Pensionär” och ”Bengt L, pensionär” svarar på min insändare med så enormt mycket sifferdata att ni påminner om yrkespolitiker. Om ni verkligen är ålderspensionärer, så är ni inte socialdemokratiska riksdagsmän eftersom det inte finns en enda som är över 65 år.
Ni kanske inte heller är riksdagskandidater eftersom S är särklassigt sämst även där. Det är bara 3,9 procent som är över 65 år jämfört med 15,7 procent för Alliansen (Källa: val.se)
Ingen förnekar att det är högre skatt på pension jämfört med lön, men de som arbetar har vanligtvis högre omkostnader och försörjningsbörda. Deras sammanlagda yrkesrelaterade omkostnader under sju år är oftast mycket mer än den sammanlagda ”pensionärsskatt” på 50 000 kronor som upprör signaturen ”Pensionär”.
Jag har fått lära mig att 4 452 dividerat med 200 000 är 2,2 procent, inte 10,27 procent som Bengt L påstår. För oss vanliga människor är det vilseledande att dividera med skatten i stället för bruttoinkomsten. Således är skattegapet mindre än 3 procent av bruttoinkomsten även för dem med hög pension.
Enligt DN så lovar Socialdemokraterna skattelättnader under nästa mandatperiod för endast de 550 000 pensionärer som har en pension på högst 12 000 kronor/månad. Övriga 73 procent av landets drygt 2 miljoner pensionärer får sänkt skatt först om S jobbmål uppfylls. Om detta någonsin kommer att ske så betvivlar jag att det finns pengar om tillväxtfientliga partier som MP och V haft inflytande på politiken med alla sina försämringar.
Signaturen ”Pensionär” har rätt i att jag ömmar mer för yngre generationers ekonomi än vår egen generation.
När det gäller miljön så vill jag ha en levande landsbygd. Om alla skall flytta till städer med väl utbyggd kollektivtrafik blir det ingen trevlig miljö för kommande generationer. MP har alldeles för många storstadsbor med radikala ideér som inte är bra för landsbygdens folk.