Svar på “Tysk seger hade omöjliggjort Hitler”, 10/3.
Bror Gårdelöf skriver att min beskrivning av Europas tidiga 1900-talshistoria är milt uttryckt egendomlig och det får stå för honom. Utlösande faktor till det första världskriget var mordet den 28 juni 1914 på ärkehertig Frans Ferdinand av Österrike, tronarvinge till dubbelmonarkin Österrike-Ungern utfört av en serbisk nationalist. Den 1 augusti såg sig Tyskland tvingat att mobilisera och därefter invaderade tyskarna Belgien, Luxemburg och Frankrike. Vad tvingade tyskarna att gå in i kriget? Tyskland hade egna problem med revolutionära stämningar vid denna tid, av den typ som Hitler representerade. Om Gårdelöf läser Alan Bullocks bok, “Hitler – En studie i tyranni” finner han att Hitler var en misslyckad, skrupellös, redan då ökänd rabulist, bråkstake och antisemit. Han anslöt sig visserligen först 1919 till ett nazistiskt parti, och självklart fick Hitler näring av att Tyskland förlorade kriget. Men det är inte sagt att en tysk seger hade omöjliggjort Hitler.
Gårdelöf skriver att ingen har en aning om hur Europa skulle ha sett ut idag, men en utveckling mot demokrati i ett segrande Tyskland är inte alls någon orimlig tanke. Kanske inte, men som sagt, det vet vi inte! Kaiser Wilhelm II var ju ingen demokratiskt sinnad person.
Men så långt ger jag Gårdelöf rätt, det hårda krigsskadestånd som segrarmakterna ålade Tyskland gav grogrund för missnöje och ett revanschlystet Tyskland rustade i hemlighet för väpnad konflikt, vilket bidrog till det andra världskriget. Och det motsäger på intet sätt att det är USA vi har att tacka för hjälpen att få slut på såväl det första som det andra världskriget.