Ledningen för Linköpings universitet har fått berättigad kritik för utspelet att skaffa en ny logga för priset av 2,5 miljoner, vilket enligt rektor inte borde vara så farligt med tanke på att den totala budgeten ligger på över 3 miljarder. Dessa pengar skulle kunnat användas till mer angelägna utgifter.
Vad finns det för vetenskapligt stöd för att en ny logga skall locka till sig fler studenter och höja universitetets status som lärosäte? Är det inte snarare så att bra utbildning och duktiga lärare lockar till sig studenter?
Rektorns agerande med loggan är tyvärr inte det enda som väckt ilska hos anställda och studenter. Beslutet att riva ett ganska nytt förvaltningshus, Origo, och ersätta detta med ett nytt påkostat hus har inte väckt någon entusiasm.
Detsamma gäller idén om att placera förvaltningspersonal i kontorslandskap i hus D. En ny undersökning beträffande kontorslandskaps påverkan på personal visar att nästan hälften av de tillfrågade är missnöjda och känner sig mer stressade av denna nyordning (AMI 2013).
Den medarbetarenkät som genomfördes nyligen på universitetet tyder inte på att arbetsmiljön är den bästa tänkbara. Många anställda vill inte rekommendera universitetet som arbetsplats för eventuella sökande. Anledningen är att många av de anställda upplever stress i sitt arbete, som tvingar dem att jobba mycket övertid, och även på helger.
Mycket administrativt arbete har lagts över på lärarna, som de inte är utbildade för att klara. Mängden av mejl som skall besvaras är också en stressfaktor. En större omsorg om personalen vore bättre än att satsa pengar på logga och husbygge. Rektorn har i ett internt brev till de anställda vädjat om att ”uppträda enhetligt i alla aktiviteter”. Är detta en uppmaning som är värdigt ett universitet?
För egen del skulle jag hellre hylla orden ”låt hundra blommor blomma”. Lite mer lyhördhet och demokrati i ledarskapet för Linköpings universitet skulle nog anställda och studenter önska.
Docent