Svar på ”Tomma bussar gläder ingen”, Göran Gunnarsson (C), 8/12.
Vi som bor utmed nedläggningshotade linjer tycker också att tomma bussar bör ses som slöseri och tycker det är märkligt av er politiker att inte förstå att det inte bor lika många i Stjärnorp som i Skäggetorp. Att köra en buss som rymmer 50 passagerare när man vet att underlaget är betydligt mindre och sedan lägga ner den när den inte är fylld är ingen politik att vara stolt över.
Men, nu är ju bussen en jämlikhetsfråga, speciellt när det kommer till skolungdomar och gymnasister, för inte kan det vara så dumt att om man gör ett aktivt skolval där skolan ligger på annan plats än i den tätort man ligger närmast eller ska gå på gymnasiet så är kommunens svar att ge denne ungdom ett busskort och sedan dra in bussen?
Låter inte det som en märklig kombo?
Då kan man inte hänvisa dessa till skolbussen eftersom den troligen kommer att följa tiderna för skolgången i tätorten och får till följd att ungdomarna kommer försent och sedan inte kommer hem om man valt en skola i ”stan”.
Jag tycker det är er plikt som politiker att lösa så att ungdomar som gjort ett aktivt skolval eller går i gymnasiet kan ta sig till och från skolan med kollektivtrafik, sedan om det heter skolbuss eller regionaltrafik spelar ingen roll. Om ni sedan hittar ett kostnadseffektivt sätt att sköta det på är ju det en klar bonus.
För att bara lägga ner och inte komma med en ersättningslösning är ju inte en speciellt produktiv politik, oavsett politisk färg.
För mig som arbetspendlar med buss kommer alternativet att vara att ta bilen varje dag och det är lite synd men överkomligt och ska man vara krass så skulle troligen fler från ”landet” ha valt bussen som transportsätt. Men hittar ni lösningen för gymnasister och de som aktivt valt annan skola kanske vi arbetspendlare kan få haka på?
Närtrafik låter bra för de som gjort sitt på arbetsmarknaden och en utbyggd närtrafik som täcker arbetspendling vore ju perfekt.
Leffe Welén
Stjärnorp