Vi har en olycklig slagsida i debatten om migrationen inom EU med fokus på tiggare från Rumänien. Forskningen visar att de rikare länderna i västra/ norra Europa drar stora ekonomiska fördelar på invandringen från östra Europa. Vi läser väldigt lite i Corren och andra media om de många goda exempel i form av duktiga invandrare i Linköping från olika länder i östra Europa som jobbar hårt, betalar skatt och bidrar till det svenska samhällsbygget. Detta är den positiva huvudtrenden, tiggarna en liten baksida av den fria migrationen inom EU. Generellt innebär migration, flyktingar inräknade, inte någon
nettobelastning på de offentliga finanserna i Sverige enligt OECD. Krypskyttet mot invandringen
på denna insändarsida är inte baserat på fakta, utan ett uttryck för okunskap och att man inte har faktiska förhållanden klart för sig.
Vad gäller Linköpings Kommuns kostnad för härbärget, ca 850 000, är det ingen större nettokostnad för samhällsekonomin. Pengarna går till personal, skatter, vissa lokalkostnader och mat till tiggarna. Det är egentligen bara maten som är den resurs som tiggarna behåller. Med tanke på hur mycket mat som slängs i affärerna kan man ifrågasätta om tiggarnas matkonsumtion på marginalen kan betraktas som en samhällsekonomisk kostnad.
Trots detta, det är inte medborgarna i Linköping som ska bedriva socialhjälp för att ett annat EU-land inte tar sitt ansvar. Kommunen borde ställa krav på ersättning för denna insats på den rumänska staten. På så sätt får vi om inte annat igång en debatt inom EU och ett tryck på en regim som inte tar det ansvar som ett EU-land ska ta för sina medborgare.
Källor för faktauppgifter:
http://nationalekonomi.se/sites/default/files/NEFfiler/41-8-jr.pdf
http://www.oecd.org/els/mig/imo2013.htm , se längst ned på sidan fliken "fiscal impact".