Svårt att sänka antalet olyckor från noll

Tack till herr eller fru Mattelärare som rättat mina slarviga uträkningar.

Insändare2021-06-04 16:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Svar till "Kalle Koll har dålig koll" (1/6).

En korrigerad uträkning ger att den totala ökningen av tiden bakom ratten varje dag bara blir 1 000 timmar, drygt 40 dygn. Rätt ska vara rätt. 

Dock måste jag framhärda i att det är omöjligt att sänka antalet olyckor, om det tidigare var noll. Skulle en enda olycka ske med den sänkta hastighetsgränsen, har det ju statistiskt blivit sämre, eller hur?

Jag vänder mig också mot den generella slutklämmen att det skulle vara värt "varenda minut" att undvika olyckor. I så fall är ju hastighetsgräns 40 bättre än 50, men 30 är ännu bättre, för att inte tala om 20, 10 eller 0. Alltså blir slutsatsen att alla bilar bör stå still. 

Å andra sidan, även om vi glömmer att det finns ett transportarbete som måste göras, håller ovanstående resonemang bara så länge antalet olyckor är större än noll. Så man kan väl sluta sänka hastighetsgränsen på en viss vägsträcka när antalet olyckor där blir noll?