Om de dessutom ”live”-bevakas av en lokal operatör som känner alla i Åtvidaberg och som har lätt för att prata lite för mycket efter några snapsar på julfesten, då har vi en katastrof.
Låt oss titta på alternativen.
Kameror:
A1. Övervakning av offentliga platser med operatör och allt material sparas så att polis kan titta på det i efterhand vid behov.
A2. Övervakning av offentliga platser där allt material sparas krypterat. Enskilda platser blir åtkomliga för polis efter beslut av åklagare i efterhand.
Ansiktsigenkänning:
B1. Systemet skannar av alla personer och vid träff sparas plats, tidpunkt och personnummer, samt pekare på personer som varit i närheten. Polisen kan söka efter en person och få fram alla platser och alla personer runt omkring, när som helst.
B2. Systemet skannar i sparat material efter personer som åklagare har beslutat att man eftersöker.
Naturligtvis ska polisen, precis som i dag, kunna övervaka vissa offentliga platser där många människor samlas ”live” med operatör, för att kunna upptäcka pågående lagöverträdelser. Frågan är om inte även denna övervakning borde beslutas av åklagare. Där tror jag inte Systembolaget i Åtvidaberg kvalar in, även om det kan vara mycket folk där.
Om man kombinerar alternativen A1 och B1 får vi ett system som jag upplever att Kina har i dag, det vill inte jag ha och jag tror att det gäller majoriteten i Sverige.
Alternativen A2 och B2 är däremot helt rimliga och borde få samma resultat i fråga om att hitta och lagföra de personer man eftersöker.