Enligt Medlingsinstitutet är skillnaden i lön mellan könen 4 procent när man tagit hänsyn till skillnader som kan förklaras. Självklart är det fel att det finns någon skillnad alls, men den behöver inte överdrivas.
Jag gissar att skillnaden mellan Liberala kvinnogruppens 10 procent och Medlingsinstitutets 4 procent kan förklaras på följande sätt: För kvinnor upp till 55 års ålder påverkas genomsnittslönen negativt av större pågående utbildning och större pågående föräldraledighet än jämnåriga män. Det räknas då som en förklarande faktor, man får förhoppningsvis något annat i stället.
För kvinnor äldre än 55 år handlar det sannolikt och huvudsakligen om att dessa genomsnittligt har en kortare utbildning än jämnåriga män, om man även räknar in utbildning i praktiskt ledarskap i samband med värnplikt. Dessa kvinnor har således genomsnittligt tidigare haft mindre inkomstbortfall i samband med utbildning än jämnåriga män har haft inklusive värnpliktsutbildning.
Om man utgår från tvärsnitt så måste man hela tiden hålla alla tidigare förändringar av utbildning i huvudet när man tolkar statistiken. Det är ju inte samma kvinnor i olika åldrar. Man kan inte generalisera pågående utbildning till tidigare utbildning.