Kommentar på "Knäböjningar för aktivism ett elände" (28/10):
Greta Thunberg blir i början av december redaktör i DN för en specialtidning om klimatkrisen. En DN-grupp bevakar journalistiska principer. Andersson kräver som balans motsatta åsikter om klimatkrisen. Men enligt den samlade vetenskapen är krisen inte en åsikt utan ett faktum. Åsikter kan man däremot ha om olika lösningar.
I ett föredrag på DN sade Greta: Under covid-19 har medier genomlyst okänd vetenskap om R-värden antikroppar med mera. Genomlys klimatkrisen också! Glaciärer, permafrost och döende skogar är bara symptom. Krisen handlar i princip bara om knapp tid. För att förstå krisen måste man förklara hur koldioxidbudgetar fungerar, något jag aldrig sett i nyheter. DN stod svarslöst. Man beslöt att ge Greta en dag som redaktör.
Greta tänker sig många granskningar av verkligheten, djupgående förklaringar av klimatkrisen och nuläget. Vidare intervjuer av forskare och andra med stor kunskap, men mindre om opinion och katastrofer. Medierna är klimatets sista hopp! De bär ansvar för bevakningen.
”Lyssna på vetenskapen! Jag är oväsentlig”, säger Greta. Vetenskapen är i allt väsentligt ense om att människan orsakar en farlig uppvärmning, Om vi dröjer med att ändra personlig livsstil, medan aktiv politik samtidigt försenas, blir resultatet dränkta kuster, ökande torka med svält och många döda eller flyktingar. Alltfler myndigheter och verk kräver åtgärder, som nyss ansågs som extrema.
Andersson sprider grundlösa tvivel om fakta. Därmed stöder han ansvarslöst förnekelsen. Alla som hävdar att vi har en klimatkris kallas aktivister, ett laddat skällsord för honom. Han citerar oseriösa kommentarer som ”därför skriker man om klimatnödläge om det blåser och regnar fyra dagar i sträck”; ”skriker man om fascism så fort någon vill begränsa invandringen”. Exemplen talar för sig själva. Det är skamligt att jämställa sådant med DN:s beslut att ge plats för genomlysning av fakta. Som krönikör måste man vara saklig och omdömesgill!