Svar på nyhetsartikeln "Ostlänken väntas bli sex miljarder dyrare än beräknat" (17/11):

När vi medborgare första gången presenterades för Ostlänken för femton år sedan, var den kostnadsberäknad till 35 miljarder. Den gången var det en höghastighetsjärnväg för tåg som skulle köra i 320 km/h. Bara snabba tåg skulle få köra på banan.

Nu har regeringen bestämt att maximal hastighet på Ostlänken skall vara 250 km/h, det vill säga en normal modern svensk järnväg. En jämförelse med Botniabanan är på sin plats.

Botniabanan, en 190 km lång enkelspårig järnväg söder om Umeå, byggdes 1999–2010 och kostade 15 miljarder i löpande penningvärde. Den är 190 kilometer lång och har totalt 140 broar och 25 kilometer tunnel. Banan är enkelspårig men försedd med 22 mötesstationer. Maximal hastighet är 250 km/h för persontåg och 120 km/h för godståg med maximal axelvikt på 25 ton. På Botniabanan kör i dag vanliga persontåg 250 km/h.

Hade Botniabanan byggts som dubbelspår, skulle prislappen ha varit cirka 20 miljarder i löpande penningvärde.

Varför har det blivit fyra gånger dyrare att bygga nu jämfört med för 10–20 år sedan? Kan det vara för att Trafikverket fortsätter att planera för en höghastighetsjärnväg trots regeringens nya uppdrag.

Vad är det då för skillnad mellan en höghastighetsjärnväg och en snabbtågsjärnväg, det vill säga en järnväg där tågen som mest får köra 250 km/h? Bland annat kräver den förra en kurvradie på 6,1 km, medan den senare nöjer sig med 3,3 km, precis som Botniabanan. Självklart tar det mer utrymme att bygga när man inte kan följa terrängen på samma sätt. Det betyder fler och längre tunnlar och broar. Det blir, kort sagt, mycket dyrare. Terrängen är den samma i Kolmården som på Höga Kusten.

Därför Trafikverket och Ali Sadeghi, tänk om. Gör en ny planering i enlighet med de nya direktiven. Trafikverket måste förklara sig och regeringen måste ha bättre kontroll. Sverige behöver fler järnvägar.