2015-10-22 fanns i Corren artikeln ”Folkungas elevråd fixade gratis buss ”, det vill säga gratis buss för elever i grundskolan och gymnasiestuderande dygnet runt med befintlig trafik. Det var mycket bra att förslaget genomfördes. Det visar också att det möjligt för Linköpings kommun att genomföra liknande förslag.
Samhällsbyggnadsnämndens dåvarande ordförande, Kristina Edlund (S), betonade att kostnaderna för gratisresandet var avgörande. Vilka kostnader hon avsåg preciserades aldrig. Kanske nuvarande nämndordförande kan bistå med förklaringar av dessa kostnader?
Pensionärer i Linköpings kommun behöver också gratis busstrafik med befintlig trafik, alla tider på dygnet. Vilka kostnader ytterligare kan finnas där förutom de obetydliga biljettintäkterna? Dessutom åker inte alla pensionärer buss! För Linköpings kommun borde det inte dessa små kostnader medföra några problem eftersom kommunen redovisade en betydande ekonomisk vinst 2017, cirka 320 miljoner kronor.
Vissa kostnader för färdtjänst kan också sparas in när gratis resor för pensionärer genomförs.
Äldreomsorg och hemtjänst borde också få yttra sig i frågan eftersom pensionärer ofta behöver besöka US, apotek och vårdcentral med mera.
I artikel i Corren 2018-01-30 ”Unga får åka gratis – men inte pensionärer” förklarar regionens trafik- och samhällsplaneringsnämnd att det är fullt möjligt att genomföra gratis pensionärsresande.
I artikel i Corren 2017-03-13 ”Kollektivtrafik måste vägas mot annat” gör Östgötatrafikens vd uttalande om att det finns olikheter mellan länens avvägning av till exempel förhållandet kollektivtrafik och sjukvård. I insändarens fall utgör kollektivtrafik endast av pensionärers gratisresande. Då uppstår givetvis en fråga som helt saknas i uttalandet: Hur många av de landsting/regioner har, genom införande av gratis bussresande för pensionärer, fått sämre sjukvård på grund av detta?
Klas Gustavsson