Fyrkantiga fartregler– behåll 50-gränsen

De nyinförda fartgränserna ger stora möjligheter att finkalibrera vald hastighet för bättre regelefterlevnad.

Den är sträckan på på Vistvägen är ett exempel på leder som är för bra för 40 men för dåliga för 60 km/h, menar skribenten.

Den är sträckan på på Vistvägen är ett exempel på leder som är för bra för 40 men för dåliga för 60 km/h, menar skribenten.

Foto: Ann-Charlotte Irhede

Insändare2021-06-03 08:30
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Svar till "Många faktorer styr hastighetsbegränsning" (25/5).

Trafikingenjör Peter Lindell nämner i sin insändare att det tillkommit busshållplatser på Vistvägen, vilket skulle vara den direkta orsaken till sänkningen till 40 km/h. Detta är felaktigt, då antalet busshållplatser på 40-sträckan faktiskt minskat sedan hpl Majorsgatan drogs in i juni 2020.

Vistvägen skulle ju också kunna få säkrare övergångar för oskyddade, om de signalreglerades.

Därutöver tycker jag att handlingen "Rätt fart i staden" är väl fyrkantig i viss delar, exempelvis förslaget att 50 samt 70 km/h fasas ut. 

Det är ju nämligen så att rörelseenergin och därmed bromssträckan beror på hastigheten i kvadrat (reaktionssträckan förändras däremot linjärt). Så för 40 km/h: 40 x 40=1 600. För 60 km/h: 60 x 60=3 600. 

Det betyder att bromssträckan mer än fördubblas vid 60 jämfört med 40 km/h. Därför kan skillnaden mellan dessa hastighetsbegränsningar ofta vara för stor.

Man kan också anse att vissa leder är "för bra" för 40 men "för dåliga" för 60 km/h. Det är nuvarande 40-sträckorna på Vistvägen och Nygårdsvägen exempel på. 

Ett liknande resonemang kan föras för 70 gentemot 60 eller 80 km/h. Då får man även problem med att bestämma sig för en ny bashastighet på landsväg (nu 70).

De nyinförda fartgränserna kan ge stora möjligheter att "finkalibrera" vald hastighet för bättre regelefterlevnad. Då tycker jag, enligt fört resonemang, att det vore synd att inte utnyttja detta fullt ut. Behåll 50 och gärna även 70.