Svar på nyhetsartikeln "Regeringen stoppar 13 vindkraftsparker till havs" (4/11):
Försvaret säger att det försvårar deras möjligheter till förvarning och tidiga motinsatser vid angrepp. Varför vänder man inte på frågeställning och ger försvaret i uppdrag att först utreda vad som kan göras för att motverka dessa negativa konsekvenser. På vilket sätt har försvaret jobbat med denna fråga vid sidan om att bara säga nej, inget som framförs nu i alla fall.
I dag verkar det som om allt som försvaret önskas sanktioneras utan långsiktigt tänk. Påminner om hur det var när vi i närtid avrustade såväl det militära som civila försvaret. Då stod politikerna i kö och applåderade neddragningarna. Kostnaderna i dag för att återställa är astronomiska och kommer ta lång tid och innebära att andra viktiga satsningar ställs på kö. Här borde det kanske ha varit på plats med sanningskommission för undvikande av framtida felsatsningar/beslut.
När det gäller nej till dessa satsningar på vindkraft så får man ytterligare argument för att i stället fortsätta en ökad satsning på mer kärnkraft för att täcka framtida elbehov, vilket kanske var del av underlaget för beslutet, eller …?