ÄldrevĂ„rden borde fredas frĂ„n privata vinstintressen

Först genomför högerkrafterna rÀtten till privat vinst inom ÀldrevÄrd och omsorg.

Fri konkurrens löser automatiskt alla problem enligt marknadsekonomin. Men inte inom ÀldrevÄrden, menar insÀndarskribenten

Fri konkurrens löser automatiskt alla problem enligt marknadsekonomin. Men inte inom ÀldrevÄrden, menar insÀndarskribenten

Foto: Jessica Gow/TT

InsÀndare2021-06-17 10:15
Det hĂ€r Ă€r en insĂ€ndare. Åsikterna i texten Ă€r skribentens egna.

NÀr det visar sig att upplÀgget inte fungerar under pandemin, har man mage att anmÀla regeringen, som inte Àr sÄ högerinriktad just nu, till konstitutionsutskottet.

”Regeringen borde ha vĂ€glett och styrt mer nĂ€r det gĂ€ller besöksförbud pĂ„ Ă€ldreboenden, anser KU”, citerat Corren. ”OtillrĂ€ckliga Ă„tgĂ€rder för att stoppa smittan pĂ„ Ă€ldre boenden” citerat Aftonbladet (bĂ„da 4/6). Vad menar man?

Nu stÄr hoppet till Coronakommissionen. En detaljerad saklig redovisning av problemen beskrivna sÄ tydligt att de förstÄs och gÄr att ÄtgÀrda.

Inte bara i svepande formuleringar som ”strukturella problem”, som kan betyda för lĂ„g bemanning, utbildning, bristande sprĂ„kkunskaper och att Ă€ldreboendet bara har ansvaret för boendet, inte vĂ„rden.

Varför blev det sÄ? Det Àr ju enklare dÄ att skylla pÄ varandra om problem uppstÄr (en sits som gÄr att undvika om man vill).

Ingen hade kunnat lösa dödsfallen snabbt under pÄgÄende pandemi. Problemen Àr inbyggda och tar lÄng tid att lösa, bland annat personal som rör sig okontrollerat mellan olika boende.

Finns det nÄgot annat land i vÀstvÀrlden som varit i nÀrheten av sÄ höga dödstal inom ÀldrevÄrden som Sverige? Om inte. Kan möjligen de strukturella problemen vara en starkt bidragande orsak?

Att stĂ„ för sina Ă„sikter Ă€ven nĂ€r det blĂ„ser. NĂ€r det krisar förklarar vd:n att de bara har ansvaret för boendet. 

Hur har det kunnat bli sĂ„ hĂ€r? Enkelt svarat – privatisering. Upphandlingar med pressade priser. Äldreomsorgen var pĂ„ vĂ€g att tas över helt av det privata. Men samhĂ€llet vaknade, tĂ€vlar nu pĂ„ samma villkor och tvingas lĂ€gga lĂ„ga bud för att överhuvudtaget finnas kvar inom Ă€ldreomrĂ„det. Nu Ă€r ramen densamma sĂ„ alla har problemet.

Vd:n som gav bonusen tillbaka var ju bara ansvarig för boendet som han sjĂ€lv sĂ€ger, inte sjukvĂ„rden. 

Inom den hĂ„rda affĂ€rsvĂ€rlden klarar sig alltid de starkaste. Kompetenta chefer som gĂ„r för hĂ„rt fram ”sparkas” men fĂ„r ofta ett nytt jobb av samma uppdragsgivare. Man tĂ€vlar pĂ„ samma och nĂ„gorlunda justa villkor, dĂ€r inslagen av humanism Ă€r lĂ„g oftast helt obefintlig. Men ekonomiskt effektiv. SĂ„ vill vi vĂ€l inte ha det för vĂ„ra Ă€ldre? Vi har rĂ„d med humanism.

Politikernas anseende sjunker nĂ€r de inte ens kan stĂ„ för sina Ă„sikter nĂ€r det blir problem utan skyller pĂ„ andra. 

Fri konkurrens löser automatiskt alla problem enligt marknadsekonomin. Men inte inom ÀldrevÄrden. Den borde vara fredad frÄn privata vinstintressen.