Svar på "Det finns alltid en felmarginal", 4/5.
I sitt genmäle till min debattartikel ”Åldersbedömningen är ett intellektuellt haveri” (4/5) skriver RMV:s kommunikationschef Johan Rahm: ”Det är viktigt att poängtera att det är många som med hjälp av medicinska åldersbedömningar kunnat göra det sannolikt att de är under 18 år”. Av Rättsmedicinalverkets statistik (https://www.rmv.se/om-oss/forskning/aktuell-statistik/) över utlåtanden lämnade till Migrationsverket åren 2017-2019 framgår:
1. Ingen mansperson har fått utlåtandet: ”Resultatet av utförd undersökning talar för att den undersökta är under 18 år”. Det stämmer således inte att ”det är många som med hjälp av medicinska åldersbedömningar kunnat göra det sannolikt att de är under 18 år”. Utlåtandet fanns inte ens med i RMV:s statistik för 2017. För åren 2018-2019 har denna rubrik införts, men ingen ensamkommande pojke har fått detta utlåtande sedan dess heller.
2. När båda undersökningarna visat icke mognad skriver RMV: ”Resultatet av utförd undersökning talar möjligen för att den undersökta är under 18 år. Det gällde 1 721 pojkar. En rättvisande tolkning borde varit: ”Resultatet av utförd undersökning talar för att den undersökta är under 18 år. Men det skriver inte RMV.
3. RMV uppger inte hur många av de 8 703 pojkarna där bara den ena undersökningen visade på mognad. Inte ens när bara den ena undersökningen visar på mognad och den andra på omognad ger RMV utlåtandet ”Resultatet av utförd undersökning talar möjligen för att den undersökta är under 18 år”.
I direktivet till RMV skriver regeringen: ”När en asylsökande inte kan göra sin ålder sannolik och det finns tveksamheter om den ålder som han eller hon har uppgett ska en bedömning av personens ålder göras. En medicinsk åldersbedömning kan bidra till underlaget och ge den sökande stöd för de uppgifter om åldern som han eller hon har lämnat. Om det efter en medicinisk åldersbedömning fortfarande finns tvivel om den enskildes ålder ska beslutsfattaren utgå från att han eller hon är underårig”.
Tyvärr, RMV:s undersökningar och felaktiga tolkningar ger inte de underåriga stöd för underårighet och Migrationsverket använder inte tvivelsmålets fördel i sina beslut. RMV:s åldersbedömning tycks vara upplagd så att så få som möjligt — om ens någon — av de ensamkommande barnen ska kunna göra sannolikt att de är yngre än 18 år. Det var inte intentionen i uppdraget från regeringen.
Vi behöver en rättvisande åldersbedömning. Gör om, gör rätt!
Bertil Kågedal, professor emeritus i klinisk kemi och tidigare överläkare i klinisk kemi vid Universitetssjukhuset i Linköping