Sju skäl varför silon i Vadstena inte ska rivas

Politiker och kommunledningen i Vadstena slarvar bort miljontals kronor på kostsamma beslut, skriver Christer Angantyr, Anders Agnemar, Ryno Berg, Jonny Brorsson, Fredrik Fagrell, Pelle Olai, Lars Erik Andersson och Peter Nilsson.

Vadstena kommun kommer nog aldrig mer att få möjlighet att bygga en sju våningar hög byggnad i Vadstenas innerstad om silon rivs, skriver debattörerna.

Vadstena kommun kommer nog aldrig mer att få möjlighet att bygga en sju våningar hög byggnad i Vadstenas innerstad om silon rivs, skriver debattörerna.

Foto: Peter Calén

Debatt2024-09-07 05:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Öppet brev till alla politiker och ledande tjänstemän i Vadstena kommun:

Genom att inte riva silobyggnaden och i halva byggnaden bygga enrumslägenheter för äldre kan kommunen spara många miljoner av skattemedel. Var finns varsamheten om kommunens ekonomi?

Här vill vi visa sju faktaargument om hur man kan ta kloka beslut om silons framtida användning:

1. Silobyggnadens betongstomme är hållbar i säkert 100 år till. En ombyggnad av halva silon, 2770 m2, innefattar kontor i bottenplanet, enrumslägenheter för äldreboende i våning 2-6, och i översta våningen, våning 7, matsal och samlingssal. Andra halvan av silobyggnaden kan få vila tills nya användningsidéer har kommit fram, alternativt fler äldrebostäder, ungdomsbostäder eller vanliga bostäder. En färgsatt tilläggsisolering på silons fasad i ljus himmelsblå färg gör att det blir en vacker byggnad!

2. Vadstena kommun kommer nog aldrig mer att få möjlighet att bygga en sju våningar hög byggnad i Vadstenas innerstad om silon rivs.

3. Att bygga äldreboende i silobyggnaden inbjuder äldreomsorgen att bli kvar i Vadstenas centrala delar.

4. I Länsmuseets bok, ”Östergötlands byggande under 1900-talet”, finns att läsa om silons betydelse som industribyggnad i Vadstena och att den bör sparas undan en rivning för att få till ny användning som en kulturhistorisk och riksintressant byggnad i framtiden.

5. Det är en miljömässig vinst att återanvända silons betongstomme för ny användning. Att riva och transportera cirka 6 500 ton rivningsmassor och därefter bygga nytt med nya byggmaterial är en miljömässig förlust.

6. Inte minst viktigt, man sparar värdefull åkermark genom att använda silon till boenden! Det gör man inte om man bygger på Norra Kvissberg.

7. En ekonomisk sammanfattning av kommunens beslut om att riva silobyggnaden och bygga ett nytt äldreboende på Norra Kvissberg kommer att kosta cirka 40 miljoner kronor mer än att bygga om halva silon till 40 lägenheter med mera till äldreboende.

Enligt VFAB:s vd:s uttalande kommer en nybyggnad för äldreboende att kosta mer än 40 tkr per m2! 

Vår kostnad för ombyggnaden av silon är 30 tkr per m2. Denna kostnadsberäkning är gjord av två kvalificerade konsultföretag och finns att se hos Tankesmedjan Rundabordet.

Kommunens kalkyl blir med ovan siffror 111 mkr, plus en rivningskostnad på cirka 12 mkr, tillsammans 123 mkr.

Tankesmedjan Rundabordets kalkyl för samma mängd bostäder med mera för äldreboendet är 83,1 mkr. 39,9 mkr lägre än kommunens beslut.

Finns det någon politiker eller tjänsteman i kommunledningen som kan förklara varför rivning av silon och en nybyggnad av ett äldreboende utanför centrala Vadstena skulle vara ekonomiskt och miljömässigt försvarbart?

Vår fråga är: Finns det någon i Vadstena kommuns ledning som är sparsam med skattebetalarnas pengar och har ett miljömässigt rätt tänk i denna fråga?