L: Försämringarna inom skolskjutsen är oacceptabla

Vi liberaler ser med oro på de försämringar S+M-styret genomför i Linköping. Denna gång drabbar det barn som har behov av skolskjuts och som inte längre får den skolskjuts de har rätt till, skriver Susanna Kellgren-Lundberg (L), ledamot i social- och omsorgsnämnden.

Varför fortsätter styrets besparingar att drabba en liten men hårt utsatt grupp, skriver Susanna Kellgren-Lundberg (L), ledamot i social- och omsorgsnämnden.

Varför fortsätter styrets besparingar att drabba en liten men hårt utsatt grupp, skriver Susanna Kellgren-Lundberg (L), ledamot i social- och omsorgsnämnden.

Foto: TT

Debatt2024-12-21 08:00
Det här är en debattartikel. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Vi Liberaler har tagit del av de vittnesmål som under den senaste tiden har publicerats i Corren gällande de stora försämringar som skett rörande skolskjutsen. Som det ledande LSS-partiet anser vi att dessa försämringar är helt oacceptabla för en rik kommun som Linköping.

På barn- och ungdomsnämndens sammanträde den 30/3 i år beslutade nämnden om riktlinjerna för skolskjutsen inom Linköpings kommun att ansvaret för att avgöra om barn ska ha rätt till ledsagare skulle flyttas till socialförvaltningen. I beslutsunderlaget framgår att syftet med denna förändring är att enbart elever med stöd av LSS ska ha rätt till ledsagning under skolskjutsen, vilket avsevärt skulle minska antalet individer som blir berättigade till ledsagning. Konsekvensen blev att inte bara elever utan stöd enligt LSS blev av med sin ledsagning, utan även barn som i dag och tidigare har haft stöd blev av med den.

I ett antal artiklar i Corren har flertalet familjer vittnat om hur föräldrar har tvingats gå ned i tjänst för att ha möjlighet att skjutsa sitt barn till skolan, vilket har blivit en konsekvens av styrets besparingar på ledsagare. För oss liberaler är det självklart att en stor kommun som Linköping ska kunna erbjuda en fungerande skolskjuts till de barn som dagligen är i behov av det. Allt annat vore en skam!

De styrande partierna menar att denna förändring skulle ge en besparing på 1 miljon kronor per år. Frågan är var denna besparing i så fall sker och varför det ofta drabbar dem med särskilda stöd. Om S+M-styret med Elias Aguirre (S) tänker sig att barn- och ungdomsnämnden med detta gör en generell besparing, borde de ha valt att prioritera mer på skolan i sin budget, för det finns inget överskott att ta från i social- och omsorgsnämnden, vilket ordförande Annika Krutzén (M) är väl medveten om. I Liberalernas budget hade barn- och ungdomsnämnden fått ytterligare 58 miljoner kronor och på så sätt hade denna besparing kunnat undvikas. I stället för att tillföra tillräckliga medel lägger S+M-styret ett väldigt stort ansvar på föräldrarna.

Liberalernas uppmaning är att stärka skolskjutsen i stället för att försvaga den, så enskilda individer inte hamnar i kläm i tron om att en generell besparing inom kommunen görs. Varför fortsätter styrets besparingar att drabba en liten men hårt utsatt grupp?