Beslutet om skyddsjakt pÄ varg var riktigt

Debattörerna var för sig pÄtalar brister i lÀnsstyrelsens beslutsunderlag. Dessutom beskrivs ogrundade och helt utan fakta de konsekvenser som kan uppstÄ pÄ grund av beslutet om skyddsjakt och det resultat som blev med en vargtik skjuten.

JĂ€garnas Riksförbund (JRF) Östergötland anser att lĂ€nsstyrelsens beslut om skyddsjakt av varg var helt riktigt fattat skriver debattörerna.

JĂ€garnas Riksförbund (JRF) Östergötland anser att lĂ€nsstyrelsens beslut om skyddsjakt av varg var helt riktigt fattat skriver debattörerna.

Foto: Fredric Sommer

Debatt2020-08-14 05:30
Det hĂ€r Ă€r en debattartikel. Åsikterna i texten Ă€r skribentens egna.

Replik till debattinlÀgg "LÀnsstyrelsen fÄr underkÀnt av rovdjurföreningen" (Corren 25/7) och "Nu fÄr det vara fÀrdigskjutet pÄ lÀnets vargar" (Corren 5/8)

LĂ„t mig först pĂ„tala att JĂ€garnas Riksförbund (JRF) Östergötland anser att lĂ€nsstyrelsens beslut om skyddsjakt var helt riktigt fattat. Efter de skador som Ă„samkats av vargar under 2019 och försommaren innevarande Ă„r kunde inte nĂ„got annat beslut tas. Heder Ă„t lĂ€nsstyrelsen med landshövdingen i spetsen som trots ett högljutt motstĂ„nd frĂ„n en auktoritĂ€r minoritet vĂ„gar fatta ett nödvĂ€ndigt beslut.

Att som i Björn Lundgrens debattinlĂ€gg lĂ€sa att vargen betraktas som en egen familjemedlem Ă€r beklĂ€mmande. Om man dessutom betraktar Marlen Fuglsangs utlĂ€gg om hur flocklevande djur traumatiseras nĂ€r en individ faller ifrĂ„n sĂ„ blir det Ă€n mer anmĂ€rkningsvĂ€rt. Var finns de drabbade mĂ€nniskornas kĂ€nslor omhĂ€ndertagna i debattinlĂ€ggen? 

SĂ„ lĂ€nge en majoritet av landets invĂ„nare anser att vi ska ha en levande landsbygd mĂ„ste tryggheten för de personer som lever, bor och verkar pĂ„ landet gĂ„ före rovdjurens behov. 

Marlen Fuglsang anger ocksÄ, sÀkert i syfte att tydliggöra det oetiska i vargskjutningen, att vargtiken hade valpar som nu lÀmnats ensamma. Dessutom pÄstÄr Marlen helt ogrundat att jÀgarna i första hand var ute efter förÀldratiken och att ett av mÄlen var att splittra familjegruppen.

Detta Ă€r helt felaktigt och hade om viljan funnits hos debattörerna lĂ€tt kunnat kontrolleras. Vargtiken medförde inga valpar nĂ€r den sköts och det fanns inga tecken pĂ„ att hon var digivande.  SĂ„ledes Ă€r det med största sĂ€kerhet sĂ„ att nĂ„gra valpar ej blev ensamma. Vidare kan jag garantera att vi jĂ€gare som deltog helt agerade efter de riktlinjer som angetts av lĂ€nsstyrelsen. NĂ„gon vuxen varg med medföljande valpar var inte tillĂ„tet att skjuta. Ogrundade pĂ„stĂ„enden frĂ„n rovdjurssympatisörer om jĂ€garnas tvivelaktiga jaktetik och jaktmoral betackar sig landets jĂ€gare frĂ„n. 

Jag har tidigare i insĂ€ndare till Marlen Fuglsang pĂ„pekat att det vore önskvĂ€rt om vi kunde föra debatt pĂ„ fakta och inte pĂ„ felaktiga uppgifter som sannolikt enbart syftar till att skapa opinion. Denna uppmaning finner jag angelĂ€get att repetera.  

Avslutningsvis pĂ„talar jag att JRF Östergötland kommer att pĂ„ demokratisk vĂ€g fortsĂ€tta att argumentera och pĂ„verka beslutsfattare för att vargstammen i Östergötland kraftigt ska decimeras. Den frĂ€msta orsaken Ă€r att JRF Östergötland inte ser nĂ„gon lĂ€mplig plats i lĂ€net dĂ€r en frilevande vargstam i revir skulle kunna finnas utan att vĂ„lla oacceptabla skador för mĂ€nniskor pĂ„ landet. Det Ă€r ocksĂ„ fundamentalt att brukare av skog och mark ska ha företrĂ€de framför betraktare nĂ€r storleken av rovdjursstammen beslutas. Att mĂ€nniskans levnad pĂ„ landsbygden Ă€r överordnat en stor rovdjursstam Ă€r för JRF sjĂ€lvklart.