Kommentar på ledartexten "Lalandia i den juridiska kvicksanden" (11/11):
I sin ledare hävdar Dahlgren felaktigt att Motala kommun skulle ha sålt mark till Lalandia till ett rabatterat pris. Dahlgren tar sin utgångspunkt i att priset för villatomter skulle sätta nivån för all typ av mark men så är inte fallet.
När det gäller försäljningen av mark till Lalandia är det flera olika områden som säljs i ett paket. Områdena som berörs är planlagda för besöksnäring, så att sälja marken som bostadstomter har aldrig varit aktuellt. För att få en korrekt värdering har kommunen tagit hjälp av ett etablerat och välrenommerat företag – CBRE, som har expertkunskap på området. Att jämföra priset på den här typen av markförsäljning med priset på villatomter är att jämföra äpplen och päron.
Den motion som Moderaterna lämnat in till riksdagen syftar till att snabba upp processerna vid överklaganden av detaljplaner. Idag kan det ta otroligt lång tid att ens få ett slutgiltigt besked om vem som är sakägare och har rätt att överklaga. Det här är inte bra för någon part.
Möjligheten att överklaga är en rättighet som självklart ska finnas kvar, men det måste bli tydligare vem som är sakägare och inte. I Lalandias fall råder fullständig politisk enighet i besluten som fattats. Långa utdragna processer som i fallet med Lalandia är inte bra varken för Motala, regionen eller Sverige.