Replik på "Ökad äganderätt i skog kan få katastrofala konsekvenser" 30/7.
Miljöpartiet skriver att ”Centerpartiets bud om ökad äganderätt” skulle vara en katastrof. Vad det i själva verket handlar om är att säkra människors rätt att sköta sin egen skog - något som är avgörande för vår ekonomi, för ett hållbart skogsbruk och för att klara klimatomställningen.
Östergötland är, precis som Sverige i stort, till två tredjedelar täckt av skog. Majoriteten ägs och brukas av drygt 10 000 familjeskogsbrukare. Värdena som skapas i deras skog är viktiga för lönsamheten i de gröna näringarna och för en levande landsbygd. Men det slutar inte där. Skogsbruket är en av våra viktigaste basindustrier och skapar arbetstillfällen för många fler än skogsägarna. Till exempel är Norrköping Sveriges största skogsindustrikommun, sett både till omsättning och antal anställda. Dessutom är de förnybara resurserna från skogen helt avgörande för att vi i Sverige ska klara av att ställa om till ett klimatmässigt hållbart samhälle. Byggmaterial, biodrivmedel materialen som ska ersätta det fossila kommer från den brukade skogen. Tar du bort brukandet tar du också bort omställningskraften.
Att urholka äganderätten för skogsägarna är inte att värna det hållbara brukandet, det är att lägga krokben för det. MP väljer i sin artikel att säga att vi vill ”öka” äganderätten. Det är att glida på sanningen. Vad det faktiskt handlar om är att vi ställer krav på att rätten att bruka sin egen mark inte ska urholkas. Det har tyvärr skett i Sverige. Till exempel genom godtyckligt inritade nyckelbiotoper, tvingande reservatsbildningar eller avverkningsanmälningar som stoppas på lösa grunder och utan ersättning. Den typen av beslut måste fattas på rättssäkra vis, och med respekt för medborgarnas rättigheter. Det ska vara en självklarhet i en rättsstat.
Så till frågan om rätten att bruka sin egen mark är en miljökatastrof? Det verkar vara det MP hävdar, men på väldigt svaga grunder. Mängden skog i Sverige ökar. Mängden skog äldre än 120 år ökar, liksom mängden död ved, formellt skyddade områden och områden som sköts med särskild miljöhänsyn. Det är en följd av den svenska skogsvårdslagstiftningen, och den svenska skogsbruksmodellen. Det är en följd av att hundratusentals skogsägare tar ett ansvar som sträcker över generationer, med en samlad kunskap och en omsorg som staten aldrig kan matcha. Vill man inte värna det, då vill man urholka det.
Det gynnar varken klimatet, den biologiska mångfalden, eller Sverige som helhet att på det viset förstöra villkoren för världens mest hållbara skogsbruk.