Svar på "Sverige behöver värnplikt i ny form", 30/8
Först och främst vill jag säga att det är glädjande att fler är ivriga att förbättra vårt försvar. Men när det gäller gerillaförsvar så vill jag bestämt säga emot.
Det råder en romantisk syn på gerillakrigen som utkämpats i världen. I själva verket är det inte någon universallösning utan snarare en nödlösning. Att till exempel vietnameserna och talibanerna lyckats beror på dels att länderna har en sådan geografi att de i princip är omöjliga att ockupera och dels på att gerillorna inte följer folkrätten. Man beblandar sig med civilbefolkningen och bär vapnen dolt. Till detta hör att båda dessa exempel gäller inbördeskrig och att gerillorna har våldfört sig på landets egen befolkning. När det gäller Vietnam så blandar man ofta ihop FNL-gerillan med den nordvietnamesiska armén (NVA), som var en välutrustad och modern armé. USA förlorade kriget på grund av hemmaopinionen och NVA, inte på grund av FNL:s gerillakrigare.
Det svenska försvaret övar faktiskt sedan länge på fördröjningsstrid och fria kriget, vilket är en motsvarande taktik men inom ramen för vår nuvarande organisation.
Det finns tre punkter som utesluter ett svenskt gerillaförsvar:
1. Inga I-länder har utkämpat gerillakrig. Verkliga gerillakrigare är vana vid kärva förhållanden och kan gå 10 mil barfota, bära tunga bördor och vara utan mat i flera dagar. En svensk soldat som gått tre mil och inte får middag kl 18:00 är totalt utslagen (med undantag för våra jägare och specialförband).
2. Gerillakrig förutsätter att fienden redan har tagit landet. Då har försvaret misslyckats och vi vet av historien hur en ockupationsmakt behandlar en oskyddad civilbefolkning, exempelvis som hämnd för gerillaattacker. Ingen munter förutsättning.
3. För att ha en chans att överleva måste vi ha vapensystem som biter på den moderna angriparen; pansarvärn, luftvärn, minor, splitterskydd med mera. Hur ska en gerillagrupp kunna släpa med sig allt detta? Dessutom krävs underhåll, artilleri, sjukvård, luftherravälde. Alltså som nuvarande organisation.
P Sten H har rätt i att vi måste införa allmän värnplikt igen. Detta för att kunna bemanna ett fullgott invasionsförsvar och dess reserver. Men en kortare utbildningstid är fel tänk. Snarare krävs en mer omfattande utbildning, då vi idag måste kunna behärska avancerade vapensystem och materiel. Dagens soldater måste kunna betydligt mer än 50-talets. Krigets miljö är unik och varje handgrepp måste övas många fler gånger än normal överinlärning. Soldaten måste kunna utföra sina uppgifter korrekt under extrem stress och med byxorna fulla.
Nej, tyvärr är gerillaförsvar inte lösningen för Sverige. Ett återuppbyggt invasionsförsvar är det enda rimliga.
Erik Grönberg