Häpnadsväckande slutsats i liberalt sinnad dagstidning

Isak Rutqvist fick på Correns ledarsida utrymme att argumentera mot införandet av författningsdomstol i Sverige

Sverige kan tveklöst anses att ha grava brister för skyddet av frihet, demokrati och rättvisa, skriver insändarskribenten.

Sverige kan tveklöst anses att ha grava brister för skyddet av frihet, demokrati och rättvisa, skriver insändarskribenten.

Foto: Johan Nilsson/TT

Insändare2021-09-16 10:15
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Svar till "Vi behöver inte fler domstolar" (8/9).

Sådan behövdes tydligen inte av flera olika skäl hänförliga till svensk rättstradition, bland annat anfördes att svenska domare ofta tjänstgjorde hos lagstiftaren i departementen och att lagstiftaren ändå styrde svenska domstolar i enskilda ärenden genom förarbeten. [Sic!] 

Det är häpnadsväckande slutsatser att finna på ledarsidan hos en liberalt sinnad dagstidning, som möjligtvis är att ursäkta med bristande korrektur och ungdomligt oförstånd?

Det skulle nämligen med illavarslande tydlighet lika gärna kunna illustrera hur värnlös demokratin står i Sverige idag. 

 

Författningsdomstol, oberoende domstolar och starka grundlagar som skyddar demokrati och frihet för den enskilde gentemot stat men också mot andra enskilda rättssubjekt.  Borde vara självklart, eller?

Inte i Sverige. Grundlagarna är från 1974 och till del skrivna i den tidsandan. Domstolarna är i grunden oreformerade alltsedan den absoluta monarkins dagar. Regeringen kan skriva vilka lagar som helst och styra domstolarna genom propositioner. Lagrådet är bara en remissinstans som man kan ignorera.

 

Till detta kan läggas att man redan på 1910-talet i den så kallade Uppsala-skolan avskaffade begreppet "rättvisa" från svensk rättsstillämpning. Den värdenihilismen anammades till fullo av SAP och förespråkades av svenska professorer i processrätt i kurslitteratur ändå fram till 1990-talet. Just rättvisa är annars ett centralt begrepp i många andra demokratier – men står alltså inte att finna i en svensk domstolsprövning. 

Sverige kan tveklöst anses att ha grava brister för skyddet av frihet, demokrati och rättvisa. Nu när vissa partier känner de odemokratiska krafterna flåsa i nacken så känns det inte lika bekvämt längre – när de inte själva kan räkna med att sitta på makten i framtiden, kanske?

Författningsdomstol är ett gammalt önskemål i Sverige. Bara alltför lätt att glömma bort när man själv kommer till makten. Borgarna har haft flera chanser att införa viktiga reformer men valt att avstå av någon anledning.

 

Vi som vill värna demokrati får vara tacksamma för att regeringen Bildt införde Europakonventionen om mänskliga rättigheter som lag på 90-talet. Innan dess var Sverige ett av de mest fällda länderna i Europadomstolen.

Nu brådskar det att i grunden rusta demokratin och reformera våra grundlagar, till exempel införa en möjlighet att upphäva medborgarskap vid grava överträdelser, skydda oberoende forskning och fria medier.

Som i andra demokratier, helt enkelt.

Robin Berzelius

Svar

Correns ledarsida är oberoende borgerlig med en liberal ton. Att vara oberoende borgerlig ger ett ganska stort manöverutrymme för en enskild skribent.

Vissa av våra skribenter är mer åt höger på skalan, vissa mer vänster och socialliberala, och jag anser att det är helt i sin ordning.

Maria Kustvik, chefredaktör och ansvarig utgivare