I tidigare rättsfall har det endast handlat om några enstaka filmer eller musikfiler som gjorts tillgängliga för gratis nedladdning på internet. Straffet blev böter i samtliga fall.

När det gäller den brottslighet som 31-åringen har gjort sig skyldig till är dock inte böter ett tillräckligt strängt straff, enligt Linköpings tingsrätt som hänvisar till den "mycket stora mängd" verk som gjorts tillgängliga.

31-åringen, som nekat till brott, blev därför på måndagen den hittills förste svensk som dömts till villkorlig dom för ett fildelningsbrott. Han ska också betala 40 dagsböter - sammanlagt 10 000 kronor. Dessutom tvingas han betala branschorganisationen Ifpis rättegångskostnader på 44 670 kronor. Tingsrätten beslutade också att förverka två hårddiskar som polisen tog i beslag i samband med husrannsakan i 31-åringens bostad i mars 2006.

Under rättegången yrkade advokat Peter Danowsky, som företräder Ifpi, på att 31-åringen skulle dömas till fängelse. Linköpings tingsrätt delar inte uppfattningen.

Domstolen konstaterar i domen att det är väl känt att olaglig fildelning äger rum i mycket stor omfattning i Sverige och andra länder med hög grad av internetuppkoppling. Enligt tingsrätten är det i första hand en uppgift för statsmakterna att via lagstiftningsvägen minska de "mångfacetterade problem" som nedladdning innebär.

Tingsrätten anser dock att även film- och skivindustrin har ett ansvar. Domstolen skriver: "Lika självklart är det att de starka kommersiella intressen som film- och skivindustrin företräder har ett ansvar för att genom förebyggande och andra åtgärder se till att de ekonomiska konsekvenserna av den alltmer utbredda fildelningen minskar." Mot den bakgrunden anser inte rätten att det brott mot upphovsrättslagen som 31-åringen gjort sig skyldig till förtjänar ett fängelsestraff.

- Jag är helt nöjd med domen även om det inte blev fängelse. Tingsrätten ser ändå så pass allvarligt på brottsligheten att den diskuterar fängelse, säger Peter Danowsky.

Vilka konsekvenser får domen?

- Det är en signal till polis och åklagare om att det här är allvarlig brottslighet och det öppnar rättsligt för möjligheten till husrannsakan. Men ännu viktigare är att domen talar om för personer som gör film- och musikfiler tillgängliga att det är stora riskerar förenade med det. Rätt vad det är kanske polisen knackar på dörren och tar datorn.

Piratpartiet, som verkar för att fildelning ska bli lagligt, skrev i går på sin hemsida att domen innebär att "dammluckorna öppnas för fildelarjakt".

- Det här innebär att åklagare kommer att göra husrannsakningar i större omfattning. För en hel ungdomsgeneration framstår rättsväsendet som en fiende som alltid står på den sida som har mest pengar. Det är den värsta samhällskonsekvensen, säger Piratpartiets partiledare, Rick Falkvinge, som anser att domen måste prövas i hovrätten eftersom den enligt honom helt har ändrat "spelplanen".

Advokat Morgan Gerdin, som försvarar 31-åringen, anser att det finns skäl att låta en högre instans pröva såväl bevisningen som frågan om straff.

- Men jag har ännu inte pratat med min klient och det är han som bestämmer om vi ska överklaga. Jag tycker att tingsrätten har tagit lite väl lätt på min huvudmans uppgifter om att andra kan ha nyttjat hans dator. Jag konstaterar också att tingsrätten har klättrat upp en bit på påföljdsstegen. Tidigare domar har pekat mot dagsböter.