Robert Haecks, presskommunikatör på Migrationsverket, skriver via mejl att "avslaget baseras på att han inte arbetat med det som han har haft uppehållstillstånd för. Något som regleras av de lagar och praxis som finns för personer som får arbetstillstånd för att arbeta i Sverige." Han tillägger att Muhamet "...har möjlighet att ansöka om nytt tillstånd och få det prövat."
Ni skriver att ni har skäl att ifrågasätta Muhamets framtida levnadssätt. Vad menas med det?
”Att han arbetat utanför sitt tillstånd och inte ansökt om ett nytt arbetstillstånd för att jobba med ett annat yrke.”
”I sin ansökan ska det bifogas information om vilket försäkringsbolag hans arbetsgivare har tecknat försäkringar hos.”
”Han fick avslag för att han arbetade utanför det yrke beslutet gällde samt inte kunnat visa att har rätt försäkringar”, svarar Robert Haecks via mejl.
Den AFA-försäkring det talas om är en försäkring som arbetsgivare tecknar och betalar och ingår i kollektivavtal mellan arbetsgivarorganisation och fackförbund. Pizzerian som Muhamet jobbade för hade, enligt honom själv, kollektivavtal. Varför det inte finns någon dokumentation om AFA-försäkringen kan han inte förstå.
– Han skulle betala, men han fuskade, säger Muhamet.
– Migrationsverket visste redan i februari 2013 att jag bytt jobb för jag skickade lönespecifikationer och arbetsgivarintyg.
Muhamet Vrajolli avser att överklaga det senaste avslaget.