Det var i slutet av förra veckan som utredningen om simhallen stämplades in på kommunkansliet.
ÅF-Infrastructure AB, som haft kommunens uppdrag att se över simhallens status, dömde i praktiken ut simhallen och skickade med en rekommendation om att anläggningen inte bör renoveras.
Konsulten hänvisade också till att det är mer kostnadseffektivt att bygga en ny anläggning.
LÄS MER: Konsult dömer ut simhallen.
Föreningen Åtvidabergs simhall, som aktivt driver frågan om en simhall i Åtvidaberg och krävt folkomröstningen i frågan, är kritisk.
– Vi hade nog önskat mer av statusutredningen. Vid beställningar av statusutredningar skall man utreda minst tre olika inriktningar för att få ett bra beslutsunderlag, säger föreningens ordförande och fortsätter:
– Till exempel anges på flera ställen att den tekniska livslängden är uppnådd. Det är inte detsamma som att utrustningen inte fungerar. Det finns äldre installationer som med enkla reparationer kan fungera ytterligare tiotal år.
Konsulterna har testat och provkört utrustningen.
– Men det har inte gjorts någon djupare ekonomisk undersökning av uppkomna fel, påpekar Gentz.
Simhallsföreningen har kommit fram till andra slutsatser när det gäller simhallens skick.
För att få den i drift igen har föreningen räknat på investeringar i startskedet på närmare 800 000 kronoroch därefter årliga investeringar under tio år på sammantaget sex till åtta miljoner kronor.
Det skulle landa i en årlig driftskostnad på 3,6 miljoner kronor, varav föreningen vill att kommunen ger 60 procent i bidrag.
LÄS MER: Partierna om utredningen
Konsultutredningen anger annat. En lägstanivå för investeringar anges till 22,3 miljoner kronor.
Utifrån de uppgifterna har kommunens samhällsbyggnadschef Rikard Spalle beräknat driftkostnaden till 5,5 miljoner kronor om året.
– Det är på 33 års avskrivning med kapitaltjänstkostnader, media, normala öppettider och personal, säger han och tillägger att det rör sig om grova beräkningar och att simhallsföreningen troligen kan pressa kostnader genom eget arbete och sponsorer.
John Gentz menar att konsultens beräkningar är riktade efter beställningen.
– Utredningen är beställd så att man ska utöka den tekniska livslängden till 30 år och att man byter ut allt.
– Föreningen har ett annat ekonomiskt synsätt, där vi tittar mer på återanvändning. Det är i och för sig bra att utredningen pekar på brister, men det finns en tydlig avsikt med hur utredningen är beställd, hävdar Gentz.